Tjuvlyssnats läsare skänker pengar
Nu när Bok 2 är ute, tänkte vi skänka pengar till lite välgörenhet i läsarnas namn. När vi frågade sist tyckte de flesta att det skulle skänkas till en organisation som hjälper barn eller djur. Därför ska ni nu få rösta. Vi tror och hoppas att boken kommer att sälja bra till jul och planerar att skänka 10.000 (det blev 5.000 tyvärr p.g.a låg försäljning) kr i läsarnas namn till antingen WWF eller Rädda barnen i julgåva. Ni har tidigare stött en S.O.S-barnby i Sudan, samt Läkare utan gränser.
Boken kan ni köpa i närmaste bokhandel, eller billigt genom vår samarbetspartner Adlibris här som ger oss en femma för varje bok vi får sålt genom just den länken (sprid den gärna vidare), pengar som går till det projekt ni röstar fram nedan.
Återigen tack till alla som stödjer oss, även med inskickade bidrag, kommentarer m.m.
Omröstningen är nu klar och vi delar pengarna mellan dessa organisationer!
Publicerat den 26 november, 2007 kl. 12:56 under Allmänt av Tjuvlyssnat
Kommentarer: 74 -
Rösta på WWF, inte på rädda barnen… Människor finns det redan för många av!
måndag 26 november, 2007 @ 13:06UNDERBART med bok nr 2 så här till julmörkret! som jag har väntat.. och väntat.. och väntat….
måndag 26 november, 2007 @ 13:16Min dag är gjort! Gladelig och fin jul till er på redaktionen, nu ska jag springa direkt till bokaffären efter jobbet och införskaffa något heligt…..:)
(Och splitta pengarna på båda, det är ju för fan jul!)
@ Mr. X – Notepad ! Jag tänkte precis likadant..
måndag 26 november, 2007 @ 13:20Tack för att ni är så fina människor!
måndag 26 november, 2007 @ 13:20releasefest!
måndag 26 november, 2007 @ 14:41Tänkte precis som Mr.X :-D
måndag 26 november, 2007 @ 14:47Läkare utan gränser…? Jatack?
måndag 26 november, 2007 @ 15:17Mr X och Niclas lyckas på något sätt själva bevisa det de säger…
måndag 26 november, 2007 @ 15:18Hur kan man värdera djur högre än ett barns liv? Skäms på er som röstat för WWF!
måndag 26 november, 2007 @ 15:28WWF lätt! Utdöda djur kommer aldrig att komma tillbaka. Sorligt att så få bryr sig.
måndag 26 november, 2007 @ 15:37Jag röstar på Rädda Barnen.
måndag 26 november, 2007 @ 15:44Jag bara undra om ni har några planer på en tjuvtittat bok
måndag 26 november, 2007 @ 15:57Alltså detta är sant: ungefär 95% av alla pengar som kommer in får rädda barnets chef!
och dom resterande 5 % får barnen som behöver hjälp!
Så om man ska skänka pengar så skänk inte till dom för då "räddar" ni bara deras chef och inte själva barnen som pengarna egentligen är till för!
Därför röstade jag på WWF, för dom vet jag använder pengarna för drabbade djur osv ..
/sanna
måndag 26 november, 2007 @ 16:29Humanity is overrated.
måndag 26 november, 2007 @ 16:31Quark: En pekbok i så fall, right?
Hör du du, arne, #8… BURN! :D SÅ mitt i prick. Tack, tacktacktackTACK för den dissen mot dessa empatilösa människor. Jag tycker att de kan skänka alla sina pengar till WWF och hoppa i sjön med väldigt tunga strumpor (farmor goes stålull) om det nu finns för många människor.
Förresten, jag röstade på att dela pengarna. Som lite kuriosa.
Vad kan jag säga, jag är svensk, kompromisser är min grej
måndag 26 november, 2007 @ 16:37Varför inte hjälpa barnen i vårt eget land, typ barncancerföreningen?!?!??!?!?!? Eller de anhöriga till antingen barn som omkommit i rattfylleristolyckor eller barn till missbrukare? Tillräckliga bidrag går utomlands om ni läser statistik, det är snarare viktigare att andra länder ger samma bidrag som sverige gör, både inom regering som privat…men barn i Sverige mår ochså dåligt, varför hjälper ni inte dom???
måndag 26 november, 2007 @ 17:15Naturligtvis ar bade natur, djur och manniskor viktiga. Men i de allra flesta lander far djurrattsorganisationerna mer bidrag an de som hjalper vara medmanniskor. VI har tydligen lattare att tycka synd om kissekatter och lemurer an om barn. Djuren har visserligen inte valt att bli utrotade av oss – men barnen har ungefar samma mojlighet att paverka sina oden som djuren. Ge pengarna at radda barnen.
måndag 26 november, 2007 @ 17:21rädda barnen är tyvärr inte så seriösa som de utger sig för att vara. ( vilket tv-reklamerna som rullar flera gånger per dag på primetime berättar allt för väl om ), pengarna hamnar på fel ställen och inte alls där de behövs.
måndag 26 november, 2007 @ 17:27jag röstar därför på WWF.
Tack Arne, jag tar det som en komplimang!
måndag 26 november, 2007 @ 17:27Dessvärre stämmer det Mr. X och Johan skriver.. Vi är redan för många människor på den här planeten och vi har utrotat många av de djurarter som fanns här före oss.. Det enda rätta är att skänka pengarna till WWF..
Djur och natur behövs för att människor ska kunna leva. Det finns ingen anledning att se det som ett motsatsförhållande att stödja antingen männskor eller djur. Allt hänger ihop!
måndag 26 november, 2007 @ 17:3913 sanna: dags för en seriös kommentar av the jurg här. Var har du fått dina siffror från? Så kul att skriva att "detta är sant". Om du skojar eller är ironisk är det nog fel ämne att vara rolig i. Har själv jobbat på rädda barnen, och tycker de gör ett mycket bra jobb. Har dessutom 90-konto vilket man bara får ha om max 10% av pengarna går till organisationen. Fungerar kanske inte alltid till 100% men om 95% försvann på vägen skulle nog 90-kontot ryka illa kvickt. Förresten tittade jag på siffror och såg att de använder endast 9% till annat än hjälp.
måndag 26 november, 2007 @ 17:53Malin och Sanna får gärna visa några fakta som bevisar deras påståenden. "Alltså detta är sant" är inget särskilt tungt vägande bevis…
Jag röstade på Rädda barnen. Av två goda syften prioriterar jag barnen.
måndag 26 november, 2007 @ 17:53hahah rädda barnets chef förresten. han får 95% och barnet får bara 5%. beror nog på att barnet är tjej, och jämställdheten inte är vad den ska i sverige än.
måndag 26 november, 2007 @ 17:54Hahaha… jag skulle vilja se beviset på den sanningen Sanna…
måndag 26 november, 2007 @ 18:22Ta pengarna själva, det förtjänar ni
måndag 26 november, 2007 @ 18:23Tja, om det Sanna säger stämmer så har i alla fall Rädda Barnens chefs barn (hm?) det ganska gott ställt. De har aldrig sagt VILKA barn.
måndag 26 november, 2007 @ 19:23Skrämmande att se att så många seriöst tycker att det är bättre att ge pengarna till WWF än till rädda barnen. Ett människo liv är alltid mer värt än ett djurs.
måndag 26 november, 2007 @ 19:44DRÄNK KATTUNGARNA, SNÄLLA.
måndag 26 november, 2007 @ 20:11Jag tycker att man bör dela på pengarna. Barnen är viktiga för att det är de som kommer att forma framtiden Djuren fanns här innan oss och bör finnas kvar. Vi har ingen rätt att utrota dem. Så dela på pengarna så blir alla nöjda och glada!
måndag 26 november, 2007 @ 20:25Inte för att låta taskig eller något mot Rädda Barnen eller WWF.. MEn varför är det aldrig någon som skänker pengar till att det ska bli mindre hemlös i Sverige och västvärlden? Borde man inte fixa lite på hemmaplan.. Innan man ger sig på bortaplan?
måndag 26 november, 2007 @ 21:24Så typiskt svenskt att vilja dela pengarna (vilket faktiskt är posetivt. Men vore det inte rättvisare att dela pengarna efter hur många procent röster varje alternativ får, istället för att det förlorande förslaget blir utan.
måndag 26 november, 2007 @ 21:32Blås alla pengar på det första substantivet som förekommer på en framslumpad wikipedia-sida så blir det fint och rättvist.
Självfallet fegröstade jag.
måndag 26 november, 2007 @ 22:28Vad skulle hända om det blev såhär
WWF – 2100 röster
Rädda barnen – 2000 röster
Dela lika – 1000 röster
Då är det ju ändå 5000 av 5100 röster som är jämnt fördelade över bägge alternativ, således ser det ju i princip ut såhär:
WWF – 100 röster
måndag 26 november, 2007 @ 22:43Rädda barnen – 0 röster
Lika – 5000
Båda är viktiga, men även om det kanske låter hemskt tycker jag vi ska fixa en värld för barnen att leva i före vi räddar själva barnen.
måndag 26 november, 2007 @ 23:31Röstar på WWF
WWF jobbar för naturen, såvitt jag vet är vi djur som bor i och är beroende av naturen.
måndag 26 november, 2007 @ 23:33Klart pengarna ska gå til WWF. Dessa kommentarer talar ju för sig själva – det finns för många människor på planeten. Alldeles för många.
måndag 26 november, 2007 @ 23:43Vad menar du linda 36. ? Att vi är så många så att det inte gör något om ett gäng fattiga barn i andra länder svälter ihjäl, eller dör av egentligen lättbotade sjukdomar etc? Det kanske t.o.m. gynnar "din" värld? Eller vad menar du?
tisdag 27 november, 2007 @ 00:04#36: Ja, då dödar vi dem och låer kaninerna frodas.
tisdag 27 november, 2007 @ 00:14Eftersom RB bedriver verksamhet även i Sverige, så tycker jag att de kommentarer om att vi ska ge pengarna till till organisationer som stöder människor i "vårt eget land", enbart är argument för att pengarna ska till RB.
Och nej, jag har till skillnad från the Jurg ingen annan anknytning till RB än att jag då och då skänker en slant.
tisdag 27 november, 2007 @ 09:59Vad jag menar är att det vore dumt att låta fler människor växa upp när det finns risk att de blir som vissa som kommenterat här.
tisdag 27 november, 2007 @ 10:31Innan du röstar, läs igenom detta NOGA!
Ni vet redan vad jag har röstat på… (WWF)
"THE EARTH IS PRECIOUS"
In 1854, the "Great White Chief" in Washington made an offer for a large part of Indian land and promised a "reservation" for the Indian people. Chief Seattle's reply, published here in full, has been described as the most beautiful and profound statement on trhe environment ever made.
How can you buy or sell the sky, the warmth of the land? The idea is strange to us.
If we do not own the freshness of the air and the sparkle of the water, how can you buy them?
ALL SACRED
Every part of this earth is sacred to my people. Every shining pine needle, every sandy shore, every mist in the dark woods, every clearing and humming insect is holy in the memory and experience of my people. The sap which courses through the trees carries the memories of the red man. The white man's dead forget the country of their birth when they go to walk among the stars. Our dead never forget this beautiful earth, for it is the mother of the red man. We are part of the earth and it is part of us. The perfumed flowers are our sisters; the deer, the horse, the great eagle, these are our brothers. The rocky crests, the juices in the meadows, the body heat of the pony, and man – all belong to the same family.
NOT EASY
So, when the Great Chief in Washington sends word that he wishes to buy our land, he asks much of us. The Great Chief sends word he will reserve us a place so that we can live comfortably to ourselves. He will be our father and we will be his children. So we will consider your offer to buy our land. But it will not be easy. For this land is sacred to us. This shining water that moves in the streams and rivers is not just water but the blood of our ancestors. If we sell you land, you must remember that it is sacred, and you must teach your children that it is sacred and that each ghostly reflection in the clear water of the lakes tells of events and memories in the life of my people. The water's murmur is the voice of my father's father.
ALL SACRED
The rivers are our brothers, they quench our thirst. The rivers carry our canoes, and feed our children. If we sell you our land, you must remember, and teach your children, that the rivers are our brothers, and yours, and you must henceforth give the rivers the kindness you would give any brother. We know that the white man does not understand our ways. One portion of land is the same to him as the next, for he is a stranger who comes in the night and takes from the land whatever he needs.
The earth is not his brother, but his enemy, and when he has conquered it, he moves on. He leaves his father's graves behind, and he does not care. He kidnaps the earth from his children, and he does not care. His father's grave, and his children's birthright, are forgotten. He treats his mother, the earth, and his brother, the sky, as things to be bought, plundered, sold like sheep or bright beads. His appetite will devour the earth and leave behind only a desert.
I do not know. Our ways are different from your ways. The sight of your cities pains the eyes of the red man. But perhaps it is because the red man is a savage and does not understand.
There is no quiet place in the white man's cities. No place to hear the unfurling of leaves in spring, or the rustle of an insect's wings. But perhaps it is is because I am a savage and do not understand.
The clatter only seems rto insult the ears. And what is there to life if a man cannot hear the lonely cry of the whippoorwill or the arguments of the frogs around a pond at night? I am a red man and do not understand. The Indian prefers the soft sound of the wind darting over the face of a pond, and the smell of the wind itself, cleaned by a midday rain, or scented with the pinon pine.
PRECIOUS
The air is precious to the red man, for all things share the same breath – the beast, the tree, the man, they all share the same breath..
The white man does not seem to notice, the air he breathes. Like a man dying for many days, he is numb to the stench.
But if we sell you our land, you must remember that the air is precious to us, that the air shares its spirit with all the life it supports. The wind that gave our grandfather his first breath also receives his last sigh. And if we sell you our land, you must keep it apart and sacred, as a place where even the white man can go to taste the wind that is sweetened by the meadow's flowers.
ONE CONDITION
So we will consider your offer to buy our land. If we decide to accept, I will make one condition: the white man must treat the beasts of this land as his brothers. I am a savage and I do not understand any other way. I have seen a thousand rotting buffaloes on the prairie, left by the white man who shot them from a passing train. I am a savage and I do not understand how the smoking iron horse can be more important than the buffalo that we kill only to stay alive. What is man without the beasts? If all the beasts were gone, man would die from a great loneliness of spirit. For whatever happens to the beasts, soon happens to man. All things are connected.
THE ASHES
You must teach your children that the ground beneath their feet is the ashes of your grandfathers. So that they will respect the land, tell your children that the earth is rich with the lives of our kin. Teach your children what we have taught our children, that the earth is our mother. Whatever befalls the earth befalls the sons of the earth. If men spit upon the ground, they spit upon themselves. This we know: the earth does not belong to man; man belongs to the earth. This we know.
All things are connected like the blood which unites one family. All things are connected. Whatever befalls the earth befalls the sons of the earth. Man did not weave the web of life: he is merely a strand in it. Whatever he does to the web, he does to himself. Even the white man, whose God walks and talks with him as friend to friend, cannot be exempt from the common destiny.
We may be brothers after all.
We shall see.
One thing we know, which the white man may one day discover – our God is the same God. You may think now that you own Him as you wish to own our land; but you cannot. He is the God of man, and His compassion is equal for the red man and the white. This earth is precious to Him, and to harm the earth is to heap contempt on its Creator. The whites too shall pass; perhaps sooner than all other tribes. Contaminate your bed, and you will one night suffocate in your own waste. But In your perishing you will shine brightly, fired by the strength of the God who brought you to this land and for some special purpose gave you dominion over this land and over the red man.
That destiny is a mystery to us, for we do not understand when the buffalos are all slaughtered, the wild horses are tamed, the secret corners of the forest heavy with scent of many men, and the view of the ripe hills blotted by talking wires.
Where is the thicket? Gone.
Where is the eagle? Gone.
The end of living and the beginning of survival.
tisdag 27 november, 2007 @ 12:05@ Leo: Skäms på dig som tycker att det är viktigare att människan överbefolkar jorden än att vi försöker rädda djur från att dö ut, djur som vi själva har drivit till nära utrotning.
WWF såklart!
tisdag 27 november, 2007 @ 12:44# 40: Så då är det bättre att säga till de barnen som kunde fått hjälp att "tyvärr, jag är rädd att ni växer upp och blir som vissa personer som kommenterar på Tjuvlyssnat. Den risken vill jag inte ta. Det är bättre att ni inte växer upp alls."
Är det så du menar, eller missförstår jag?
tisdag 27 november, 2007 @ 12:49Jag har skrivit vad jag tycker på http://filppu.se/?p=768.
tisdag 27 november, 2007 @ 15:15wwf köper ändå bara dyra kontor i NY för pengarna.
tisdag 27 november, 2007 @ 16:49Toppen! Så borde alla göra. Jag tycker pengarna ska delas lika. Båda är bra saker.
tisdag 27 november, 2007 @ 17:3221. jurg, 22. Studenten & 24. sockret:
Jag har fått lärt mig det ifrån min projekt och företagande lärare på skolan ..
och jag vet att hon talar sanning!
Kan leta efter siffror och lägga ut här om jag hittar om ni blir nöjda då
Wictor G: Ditt förslag var bra, fixa hemlösheten i sverige i så fall :)
tisdag 27 november, 2007 @ 18:17# 47: Men min lärare har sagt att dina siffror är påhittade. Och jag vet att han talar sanning!
Så vad gör vi nu? Vi har båda väldigt starka argument som stöder våra påståenden. Så ja, precis som jag bad om tidigare, lägg gärna fram några bevis för dina påståenden. Ett nytt påstående om att ditt förra påstående faktiskt är sant räcker inte för att övertyga en skeptisk och ifrågasättande student =)
tisdag 27 november, 2007 @ 18:38Det är sjukt hur någon kan säga att en människas liv kan vara värt mer än något annat djurs bara för att det är en människa. Ni är en skam för vår art
tisdag 27 november, 2007 @ 18:45# 48:Det står säkert inte heller på internet för i så fall så skulle det ju vara en skam för rädda barnen och ingen skulle skänka några pengar till dom så jag tvivlar på att det står här men jag ska se vad jag kan hitta.
tisdag 27 november, 2007 @ 19:17Men Sanna lilla, NÅGON mer än du måste ha varit på den där förälsningen och sitter säkert och bloggar om det som en galning. Är du helt säker på att det inte finns några siffron någonstans??????????++
tisdag 27 november, 2007 @ 19:55WWF FTW *whistle*
tisdag 27 november, 2007 @ 23:43Till alla jävla djurrättsaktivister. Människan står ovanför djuren. Har ni inte fattat det har ni fan sämre moral än Hitler. Han behandlade människor som djur och det verkar det som många här tycker är ok. Tycker ni seriöst att det är vettigare att rädda ett djur än en människa? Om ett djur blir utrotat av människan så är det synd, men knappast en katastrof. Om ni ser tillbaka i historien så ska ni se att det inte är första gången djur har dött ut.
tisdag 27 november, 2007 @ 23:45Gillar logiken som vissa använder när dom resonerar sig fram till sina beslut.
För att dra ett kortfattat och pedagogiskt exempel:
Vi antar att en familj både har hund och barn, och barnet i fråga börjar uppvisa symptom på att vara pälsallergiker. Är det då bättre att skänka bort barnet till någon som svarar på en annons på blocket och behålla hunden, än att göra tvärtom.
Personligen tycker jag dock att pengarna skall gå till Carl-Henric Svanberg, då jag anser att han skulle behöva unna sig en liten semester
Eders
onsdag 28 november, 2007 @ 00:19C-D af And
sanna: du är rolig du! min lärare sa att du är knäpp i huvet, och han talar alltid sanning. Jag har inga siffror på det, jag menar, tänk om nån la ut det på nätet, det skulle ju vara skandal för dig
onsdag 28 november, 2007 @ 00:28sannax2: med rädda barnens "chef", vem menar du då? Rädda Barnen sverige? eller internationellt? eller grundaren? eller vem? Du har ju härligt noll koll och det är skönt iofs att du litar på din lärare. 90-kontot de har, hur har de fått ha kvar det? fråga din lärare. jag vill veta. har som sagt trots allt bara jobbat där så jag vet inte.
onsdag 28 november, 2007 @ 00:30Vilket dilemma! Det här är värre än "pest eller kolera" Fredrik och Filip style. Antingen så räddar vi världen, men då får inte de stackars utsatta barnen några pengar, eller så räddar vi barnen, men det spelar ingen roll om planeten förstörs… Nej det här går inte att ta ställning till, jag gör som Svensson och röstar "både och".
onsdag 28 november, 2007 @ 03:57Dags för Sanna_f13 att lägga ut lite fakta på bordet. Glöm inte källhänvisning!
#53, Det handlar inte om ett djur mot en människa, utan om mängder av djur, 100-tals arter m.m. i regnskogen ELLER att förse några barn/uteliggare/limsniffare eller vad det nu kan bli, med lite mat under några månader.
Btw Joel, jag står över dig! Har du inte fattat det har du 'fan' sämre "moral" än Hitler!
onsdag 28 november, 2007 @ 11:12Cucubelu: Det jag menade var att människor är mer värda än djur vilket många inte verkar tycka, vilket gjorde mig riktigt förbannad. Och det var det de handlade om. Så du menar att WWF kan rädda hela planeten från att gå under medan det enda rädda barnen kan göra att är i princip hålla liv i barn/uteliggare/limsniffare några dagar extra? Snacka om att ha övertro till en organisation samtidigt som man inte tror att en annan organisation klarar av något alls. WWF kan inte rädda världen, samtidigt som rädda barnen kan få ut folk ur fattigdomen genom att göra så att fattiga barn får en utbildning.
Och visst kan vissa människor vara värda än andra. Men det är en helt annan, mycket svårare moralisk diskussion, som jag inte ids ta upp nu. Och där du har fel. Du är inte mera värd än mig. Att jag tog upp "hitler liknelsen" var enbart för att om man vill få idioter att förstå så måste man i bland slänga sig med idiotiska uttryck.
onsdag 28 november, 2007 @ 13:1253 Joel: Det är sådana som du som gör att jag skäms så för att vara människa.
onsdag 28 november, 2007 @ 13:55#59 Det menar du inte? Jag tog just upp ett idiotiskt exempel (läs: ditt exempel) för att få en annan idiot att förstå bristen i hans eget resonemang.
Jag är fullt på det klara att vissa människor är värda mer än andra (det suger, men så är det…iaf i nuläget), jag är dessutom fullt på det klara att en människa anses vara värd mer än ett djur.
Det jag däremot ifrågasätter är en människas s.k. "gudomliga värde", med andra ord ovärdelig och ej jämförbar med någonting annat.
Kommentar?
onsdag 28 november, 2007 @ 14:17Linda: Synd för dig. Jag är nöjd över att vara människa. Däremot skäms jag över att det finns folk som tycker att djur är lika mycket värda som djur. Men du tycker säkert alla djur är lika mycket värda. Som att en hund är lika mycket värd som en lus. Intressant att folk tycker att det är okej att döda andra djur för att rädda ett annat men det är inte okej att säga att människor är mer värda än andra djur.
Cucubelu: Ok. Vi verkar vara på samma linje här. Medger att mitt hitler argument inte var det bästa, men det har ju fått folk att reagera vilket var meningen. Inte att vinna VM i välformulerade argument. Men jämfört med nivån på många andra inlägg här så måste jag säga att det var bra.
Sen har min mening aldrig varit att upphöja vi människor till ett gudomligt väsen utan bara visa på att det är fel att tycka att en människa inte är mer värd än ett djur. Och visst finns det gränsfall där ett djur kan ha ett större värde än en människa. Men det gäller bara t.ex. bara i vissa extrema fall som mellan en räddnings hund som räddat många människors liv eller en massmördare. Inte som i detta fall, mellan ett fattigt barn och en panda. Så ja i 99.99 fall av 100 hundra är en människa mera värd än ett djur. Och att diskutera om 100 pandor är mera värda än ett barn är bara makabert och knappast något som är relevant här. Det kostar i princip lika mycket om inte mer att försöka rädda ett hotat djur som att hjälpa ett barn ur fattigdom.
onsdag 28 november, 2007 @ 14:51Eftersom alla är så engagerade i frågan kan ju alla som har något att invända mot någon annan åka till Afrika och arbeta som volentär för någon ideell orginasition, istället för att bråka om vart pengarna, som ni ändå inte kommer skänka, ska gå. Alla vet ju ändå att pengar inte löser något för varken barnen eller djuren för det handlar om aktivt arbete! Och dessutom, om barnen ska klara sig så bör man faktsikt se till så att alla, i de länderna där barnen finns, som behöver klara sig själva gör det istället för att göra de beroende av bistånd och bidrag, vad ska de köpa för pengarna egentligen?
onsdag 28 november, 2007 @ 15:00Dessutom är det bara befängt att säga att människan står över djuren, för en potatis har fler kromosoner än en människa.
onsdag 28 november, 2007 @ 15:01Hanna: Du har helt rätt i att det är fel i att bara ge bidrag. Det vettigaste skulle vara att hjälpa de fattiga länderna att införa en fungerande marknads ekonomi. Jag är själv ingen större förespråkare för att ge en massa bidrag, av precis samma anledning som att jag tycker att A-kassan och social bidraget skall vara så lågt som möjligt eftersom man bara gör folk en björntjänst om man gör dem bidrags beroende.
Men det jag reagerade på var att folk seriöst tycker att ett djur är lika mycket värt som en människa. Så motivera gärna varför det är så befängt med att tycka att en människa är mer värd än ett djur? De finns ju knappast någon som tycker att alla djur är lika mycket värda.
onsdag 28 november, 2007 @ 17:18Diana: Föreläsning? det har jag aldrig skrivit att jag har varit på ..
jurg: Vi kommer ingen vart om du ska vara så jävla stöddig!
onsdag 28 november, 2007 @ 18:19Jag skiter egentligen vart fan dom här jävla pengarna går, dom kommer gå till nått bra, eller hur?
Är det inte kanske så att ni är knäpp i huvudet för att ni säger att JAG är knäpp när ni inte vet vem fan jag är!?
Du har en fakta och jag ha en, vi tror på våra lärare, hur ska vi gå vidare tycker du? Man kommer ingen vart om man säger att man är knäpp osv osv.
Nu har gränsen gått iaf, Dra åt helvete ..
#66 Sanna: Nehe, tala då om för mig vad det kallas när en lärare står framför klassen och pladdrar?
onsdag 28 november, 2007 @ 19:50heja WWF!! orka bry sig om människor när det finns djur!
onsdag 28 november, 2007 @ 21:3868: mer tidelag åt folket?
onsdag 28 november, 2007 @ 23:21Diana: Har du inte tänkt på att jag kanske bara pratade med min lärare?, Hon och jag pratade om vart man kunde skänka pengar och till vilket som var bäst ..
torsdag 29 november, 2007 @ 17:08Du kanske aldrog pratar bara med dig läarare med det gör jag iaf!
Rent makabert att påstå att människor står över djuren… Vi må ha mer intelligens, men vår moral understiger fan det lägsta av avskum! Människor är det mest idiotist egoistiska skitsläkte att tillhöra, och jag bara väntar på att björnar och lejon slår sig ihop och agerar så vi blir av med nån miljard tvåbenta korkskallar. Skulle verkligen inte skada.
Sen om det råkar vara planetens mest välbärgade tjockisamerikaner lr fattiga somalier, eller gudvetvad, det bryr jag mig inte ett dugg om…
Jag tycker alla som förespråkar människors så kallade överlägsenhet kan börja förklara vari den ligger. Som tidigare nämnt så är vi kanske överlägsna rent intelligensmässigt, men som vi behandlar andra djurarter, och framförallt planeten vi bor på… det är så lågt så man börjar be för folkmord.
Om intelligens är måttet för en högre stående ras, ska vi då anta att t ex Steven Hawking har full rätt att aptera granatgevär på sin rullstol och dra ut och skjuta av mänskligheten, eller dra in dem i laboratorier och göra experiment på dem? Kanske föda upp människor på farmer och sälja människohudar?
tisdag 04 december, 2007 @ 00:30Beetlejuice: Hoppas att du inte är seriös. Det jag pratat om är att en människa är mera värd än ett djur. Ett enkelt exempel. Säg att du har en hund. Sen skaffar du barn. Då visar det sig att ungen är allergisk mot hundar. Vad gör du då? Inte he du bort ungen och behåller hunden. Hade du gjort nå annat behöver du nog söka hjälp. Alla djur, även människan, värderar sin egen arts fortlevnad framför andra arter. Visst finns det undantag. Du verkar vara ett sådant.
Och så undrar du varför människan står över de andra djuren. Vad sägs om att människan är det enda djuret som kan påverka sin omgivning i en större utsträckning. På både gott och ont då.
torsdag 06 december, 2007 @ 00:29Kunde ni inte välja något ännu mer äckelgott ändamål? Med typ inriktning på Barncancer eller Barnaids, eller något annat där man kan syssla med flum utan att komma fram till något.
Rädda barnen/WWF är just flum. Dom är för stora och har väldigt dåliga mål för vad som skall göras. Ja, detta är min personliga åsikt och jag har inte tid eller kraft att gräva fram "fakta", så ni få ta det som ni själva vill. Hade jag personligen haft råd att köpa böcker eller ge bort pengar till något "välgörande ändamål" hade jag satsat på att ge pengarna till något hyffsat lokalt projekt, där jag kan se att pengarna blir använda till vad jag anser vara välgörande. Dumpa pengar till en stor organisation och få ett diplom som säger att man är duktig är inget för mig. Jag behöver inget diplom för att känna att jag gjort en insats.
söndag 09 december, 2007 @ 17:40Nu är omröstningen färdig och vi delar pengarna. Tack till alla som röstade!
onsdag 19 december, 2007 @ 16:03