Tjuvlyssnat.se

Liseberg eller Neverland?

Publicerat den 4 juli, 2008 kl. 10:22 under Göteborg av Marie
Kommentarer: 62 -

Kommentarer (62)

Skriv en kommentar

1. 
   G skriver:

   Hahahaaa! Rubriken! Hahahaaaa! XD

   fredag 04 juli, 2008 @ 10:23
2. 
   jonna skriver:

   Hahhhahaha. Ja men de är väl unge lika dyrt som ett åkband än då så.

   fredag 04 juli, 2008 @ 10:24
3. 
   Alexandermeistro skriver:

   Det stavas LISEBERG för fan!

   Annars rolig tjuvlyssning.

   fredag 04 juli, 2008 @ 10:25
4. 
   peppers skriver:

   Liseberg kanske :D Lisseberg var det roligaste i lyssningen ju!

   fredag 04 juli, 2008 @ 10:26
5. 
   Laura skriver:

   Eh……Tänka innan man talar?

   fredag 04 juli, 2008 @ 10:27
6. 
   TheWitchKing skriver:

   Hehe, så kan det gå ;)

   fredag 04 juli, 2008 @ 10:34
7. 
   Pex skriver:

   Rubriken var väldigt bra, så när som på det där extra s:et i Liseberg.

   fredag 04 juli, 2008 @ 10:37
8. 
   Jan J skriver:

   "Tänka innan man talar" är inte det något nytt nu för tiden.

   fredag 04 juli, 2008 @ 10:39
9. 
   baby loonia skriver:

   hahaha, älska rubriken =( M.J <3 är oskyldig

   fredag 04 juli, 2008 @ 10:39
10. 
    Zal skriver:

    Ha ha….. felstavningen av Liseberg var ju det som gjorde denna tjuvlyssning…

    fredag 04 juli, 2008 @ 10:42
11. 
    Osmo skriver:

    Ouch!

    fredag 04 juli, 2008 @ 10:46
12. 
    Ina skriver:

    Haha!

    fredag 04 juli, 2008 @ 10:49
13. 
    apa skriver:

    äh så där säger man ju hela tiden.

    fredag 04 juli, 2008 @ 10:51
14. 
    johanna skriver:

    rubriken var riktigt bra!

    fredag 04 juli, 2008 @ 10:54
15. 
    Diana skriver:

    Wow, fin rubrik.

    fredag 04 juli, 2008 @ 10:59
16. 
    Sara skriver:

    Haha, håller med tidigare kommentarer om att det roligaste med tjuvlyssningen var stavningen av Liseberg… Dessutom, varför ligger denna under Allmänt och inte under Göteborg?

    fredag 04 juli, 2008 @ 11:13
17. 
    Pia skriver:

    Felstavad Liseberg, men oj så skoj ändå! *hahaha*

    fredag 04 juli, 2008 @ 11:13
18. 
    Váva skriver:

    Sara,

    Stockholmare förstår du väl, kan varken stava till Liseberg eller lokalisera nöjesparken.

    fredag 04 juli, 2008 @ 11:21
19. 
    Paulina skriver:

    sicket snusk :P

    fredag 04 juli, 2008 @ 11:48
20. 
    Juan skriver:

    Så j*vla, J*VLA, lågt (ja, tom. lägre än glockalnet) att attackera en oskylig person som alltid får utstå all sorts kränkningar, utan saklig grund. Finns INGA bevis att herr J skulle ha förgripit sig på barn. INGA bevis, bara rykten…
    Det kan tyckas att jag överreagerar, men jag blir f*n förbannad när man hela tiden är på någon sådär. Kan man inte bara släppa det!?
    Det är inte acceptabelt med neger/jude skämt egentligen, varför skulle denna trakaseri vara ok…?

    fredag 04 juli, 2008 @ 12:00
21. 
    Elso skriver:

    Hahah underbar rubrik!

    fredag 04 juli, 2008 @ 12:01
22. 
    Juan skriver:

    För övrigt var själva tjuvlyssningen ok. Riktigt rolig, men man kunde tagit en trevligare, icke kränkade rubrik… =)

    fredag 04 juli, 2008 @ 12:01
23. 
    Vis av erfarenhet skriver:

    Åhh, vad sött!

    fredag 04 juli, 2008 @ 12:19
24. 
    Vänsterhäntas Dag skriver:

    Det var en avancerad form av pedofili!

    fredag 04 juli, 2008 @ 12:21
25. 
    Marie skriver:

    Ledsen alla språklovers! Imorse gick det undan, hann inte rätta felstavningen.

    fredag 04 juli, 2008 @ 12:43
26. 
    jurg skriver:

    20 juan: LEAVE BRITNEY ALONE!!!

    fredag 04 juli, 2008 @ 12:46
27. 
    jurg skriver:

    ungen var väl ändå där för att få åka förresten?

    fredag 04 juli, 2008 @ 12:48
28. 
    Pex skriver:

    jurg: Kanske blev ordentligt åka av för honom.
    Kul med Crocker-associationen, förresten Juan, så skulle jag nog inte påstå att skämta med Michael Jackson och hets mot folkgrupp är av samma natur.
    I synnerhet inte när han tillhör "två sidor" i frågan, så att säga.

    fredag 04 juli, 2008 @ 12:53
29. 
    Oxido skriver:

    #20 Juan: Ja i USA är de rika oskyldiga, fattar inte varför man ska ha en rättegång öht, de rika blir så sällan dömda att det ter sig som slöseri med tid.
    Har du verkligen läst på ordentligt om rättegången? Det känns som att det var en hel del skumma händelser man kartlagt även om man inte kunde få fram konkreta bevis som ställde det utom all tvivel.

    fredag 04 juli, 2008 @ 13:05
30. 
    S skriver:

    Det sjukaste av allt är hur man kan sjunka så lågt att man skrattar åt pedofili. Tycker seriöst att den som skickat in denna borde genomgå en undersökning. Call me boring..

    fredag 04 juli, 2008 @ 13:27
31. 
    Tove skriver:

    Så där heter det på finlandssvenska

    fredag 04 juli, 2008 @ 13:38
32. 
    ULLA-BRITT EHRENFELDT skriver:

    IT'S JUST A LITTLE JESUS JUICE~

    fredag 04 juli, 2008 @ 13:46
33. 
    En analfabet som skriver:

    #30 S
    Ring, ring…. boring

    fredag 04 juli, 2008 @ 14:02
34. 
    Banan skriver:

    Smooth! Grymt bra rubrik också.

    fredag 04 juli, 2008 @ 14:17
35. 
    Nikki skriver:

    Shame on him…!

    fredag 04 juli, 2008 @ 14:24
36. 
    nini skriver:

    Kan man inte säga något längre utan att folk associerar till sex?

    fredag 04 juli, 2008 @ 14:49
37. 
    Mås skriver:

    Man kan skämta om allt, att någon liten männsika tar illa upp kan man dock räkna med. Jag blir till exempel mycket illa berörd av saker som smörgås, snorkråka och iq-fiskmås. Men man måste visa lite acceptans även mot humor.

    fredag 04 juli, 2008 @ 14:51
38. 
    Beijing skriver:

    Jag förknippar naturligtvis rubben med Peter Pan och inget annat…

    Vem fan är Michael Jackson?

    fredag 04 juli, 2008 @ 15:49
39. 
    Cilla skriver:

    Woow vad alla ska gnälla på ett litet jävla stavfel, det var ju också jordens undergång.
    Och ni som gnäller på rubriken, HUMOR kallas det!

    fredag 04 juli, 2008 @ 16:44
40. 
    AntiU skriver:

    36. nini: Nej, det kan man inte! ;)

    fredag 04 juli, 2008 @ 17:54
41. 
    Cajoline skriver:

    # 20 Juan. Jag håller med dej helt och hållet…….

    fredag 04 juli, 2008 @ 19:20
42. 
    Körv skriver:

    S: Skrattar man åt pedofili om man skrattar åt den här tjuvlyssningen? Ingen av personerna i lyssningen ägnar sig väl (åtminstone inte här) åt pedofili.. gissar att det folk eventuellt skrattar åt i lyssningen är att pappans ord misstolkas. Eller vad vet jag? Det kanske finns folk som läser den här och helt random börjar skratta åt pedofili..

    fredag 04 juli, 2008 @ 20:56
43. 
    Körv skriver:

    'När jag läste den här lyssningen kom jag av någon anledning att tänka på pedofili! Hahahaha! Och Smörgåsgurka och Maria Wetterstrand också Hahaha!'

    fredag 04 juli, 2008 @ 20:59
44. 
    Körv skriver:

    Jag menar jag kan förstå problemet om tjuvlyssningen hade varit något i stil med.. 'En man ~60 spretar ivrigt med sin hand innanför en 6-årig pojkes byxor för att få stånd.
    Man ~60 (till pojken): Jag kanske ska betala dig innan jag sätter på dig.' Då hade det kanske varit en annan sak?

    fredag 04 juli, 2008 @ 21:09
45. 
    G skriver:

    44: Hahaha :-)

    fredag 04 juli, 2008 @ 23:37
46. 
    G skriver:

    Måste bara säga åt alla "å vad hemskt med pedofiler!" Kom igen, skämt är till för att tala om dom svåra sakerna, det finns inget man inte kan skämta om, _inget!_
    /G

    fredag 04 juli, 2008 @ 23:38
47. 
    Maria skriver:

    Haha..alltså ..präktiga typer härinne verkar det som.. Vad FÅR man skämta om? M.J-historien är allmänt känd, alla vet vad den handlar om, den här rubriken var knappast till för att döma honom, nej, den var till för att vara ROLIG

    Och pedofili? Nu får du väl fan ge dig, #30.

    lördag 05 juli, 2008 @ 11:06
48. 
    LEo skriver:

    <3 rubriken :D

    lördag 05 juli, 2008 @ 11:18
49. 
    Johan skriver:

    Hahaha! :D man kan ju tolka det hur man vill ;P

    lördag 05 juli, 2008 @ 13:27
50. 
    ange skriver:

    Neeej! Så får han inte säga :).. hahaha klumpigt

    söndag 06 juli, 2008 @ 01:01
51. 
    gh skriver:

    Hahaha

    söndag 06 juli, 2008 @ 16:53
52. 
    KaffeGlass skriver:

    30# <Booring

    Och, den där som försvarade Mj, som jurg solklart ägde, som vanligt :D ehm.. vad… jo, juste… Om MJ var oskyldig så skulle det vara liiiiite konstigt om han var villig att betala han pojken… "Cancer-Pojken" eller typ ngt sånt, som "…Needed Help", enligt MJ själv. Lite konstigt att MJ skule betala honom, typ… 200 000 $ om han … vad heter det, ah, har aldrig varit bra på advokatsvenska…

    Frigav? nej typ, sa att "Jag komemr inte ihåg" till dommarn, om ni fattar :P

    Och som ngn sa, ja, rika går nästan alltid fria. Och det var en som skulle betala 25 Millions $ för att han stulit en chokladkaka av MJ. hahahhaha, det tar allt!!! xD

    söndag 06 juli, 2008 @ 23:00
53. 
    dksdls skriver:

    hahahhahahahaha, den var så hemsk så jag höll för munnen när jag asgarva

    tisdag 08 juli, 2008 @ 21:57
54. 
    Julia skriver:

    Åh gud hahahhahahah, underbar rubrik! :D Och underbar tjuvlyssning överhuvudtaget! :'D

    torsdag 10 juli, 2008 @ 03:02
55. 
    Micke skriver:

    Ha ha ha ha ha ha ha ha ha

    torsdag 10 juli, 2008 @ 08:36
56. 
    Bubba skriver:

    jag fattar inte, varken anekdoten eller rubriken.
    men om folk har roligt åt det så kan jag väl va lite glad jag med.

    torsdag 10 juli, 2008 @ 16:28
57. 
    Niklas skriver:

    …men usch.

    tisdag 15 juli, 2008 @ 03:44
58. 
    J skriver:

    Smaklös Rubrik!

    onsdag 23 juli, 2008 @ 15:01
59. 
    Ronja älskar MJ XD skriver:

    alla gör mistag till och med du och jag

    / stavade karnse lite fel hehe XD bara 10 år.

    söndag 27 juli, 2008 @ 13:05
60. 
    Mamma mia pizzeria skriver:

    Villka gillar också liseberrrg edt gör jag!

    söndag 27 juli, 2008 @ 13:07
61. 
    Tova skriver:

    Hahaha! :D

    lördag 16 augusti, 2008 @ 13:00
62. 
    Alice skriver:

    FYFAN VA DÅLIGT!
    HA LITE RESPEKT FÖR DE DÖDA. JAG BLIR SÅ JÄVLA ARG.
    Nej, jag skäms. Döm inte folk innan ni vet sanningen.

    lördag 18 juli, 2009 @ 00:09

Skriv en kommentar