Hem | Bilder: Tjuvtittat | blogg-i-blogg | Arkiv | Topplistan | Skicka bidrag | Rubriktävling | Böcker | Feed | Annonsera

Noak fanns nog inte

Spårvagn 5, Göteborg

Tre killar ∼15 sitter och diskuterar Noaks ark.
Kille 1: Ofta att Noak kunde få med två stycken djur av alla raser på en båt.
Kille 2: Båten var ju jättestor.
Kille 3: Ja men hur fan fick han med alla fiskar då?

Cred: Gummybear

Kommentarer (49)

Skriv en kommentar

  1. Litesomengud skriver:

    Åh logiken…

    torsdag 25 juni, 2009 @ 18:53
  2. lisa skriver:

    Haha, kork :)

    torsdag 25 juni, 2009 @ 18:59
  3. Signe skriver:

    Noen som har fulgt med hvertfall… :p

    torsdag 25 juni, 2009 @ 19:05
  4. lillavild skriver:

    what!? som om inte noak skulle finnas, nu skojar ni :D

    torsdag 25 juni, 2009 @ 19:14
  5. Magica skriver:

    Tråkigt, som vanligt tyvärr.

    torsdag 25 juni, 2009 @ 19:26
  6. MLI skriver:

    men hallå, allt vatten fanns ju omkring båten, såklart att Noak inte behövde ta upp fiskarna på båten! O_o

    torsdag 25 juni, 2009 @ 19:55
  7. Besserwisser skriver:

    #3 Rubriken syftar på en aktuell kampanj som heter "Gud finns nog inte", mi lajk :)

    torsdag 25 juni, 2009 @ 20:04
  8. Remu skriver:

    wow! killen är smart…

    torsdag 25 juni, 2009 @ 20:09
  9. Fluffkudden skriver:

    IQ fisk?

    torsdag 25 juni, 2009 @ 20:16
  10. Björre skriver:

    Sötvattenfiskarna han tänker på såklart, även om allt regnvatten kanske gjorde så att saltvattnet blev sött. Fast då borde han behövt rädda saltvattenfiskarna.. :o

    torsdag 25 juni, 2009 @ 20:22
  11. Annelie skriver:

    Underbar! =)

    torsdag 25 juni, 2009 @ 20:34
  12. Matte skriver:

    "Ofta"???

    torsdag 25 juni, 2009 @ 21:37
  13. mia skriver:

    #9 Matte: Ungdomar säger så nu för tiden. Själv skulle jag nog sagt "troligt" istället.

    torsdag 25 juni, 2009 @ 21:42
  14. Lasse skriver:

    hört om akvarie daaah

    torsdag 25 juni, 2009 @ 21:45
  15. Elias Kohage skriver:

    Jag trodde rubriken syftade på att hans rätta namn var Noa (utan k alltså).

    torsdag 25 juni, 2009 @ 22:38
  16. mammann skriver:

    Komfirmationsläger?

    torsdag 25 juni, 2009 @ 22:55
  17. njure skriver:

    Själv har jag alltid tyckt att man ska göra en sån där jättestor båt och bussa hela mellanöstern på USA. Två flugor i en smäll!
    Det blir dock en väldigt stor båt mind you…

    torsdag 25 juni, 2009 @ 22:55
  18. Tobbe skriver:

    Jag har hört att ibland så skulle det vara 7 djur av varje art också. I alla fall av de rena djuren.

    torsdag 25 juni, 2009 @ 23:03
  19. Tiara skriver:

    Vadå? Tror ni inte att det fanns typ "guldfisk-skålar"? xD

    torsdag 25 juni, 2009 @ 23:14
  20. Strym skriver:

    Roligast är att det är vuxna människor som tror stenhårt på detta!
    Som någon annan skrev, regnar det i 40 dagar så blir haven sötvatten så att alla sött och saltvattensfiskar dör då vattnet blir bräckt.

    Finns det ingen som räknat ihop hur mycket mat, utrymme, vikt denna båt var tvungen att ha för att få in ALLA djuren. (samt extrabåtar för växter då de även drunknar om de är under vatten i 40dagar)

    fredag 26 juni, 2009 @ 00:20
  21. HairySwede skriver:

    yeah fish and water dont usually mix.

    fredag 26 juni, 2009 @ 00:30
  22. besserwisser skriver:

    Ingen som tänkt på att Noak är en Gubbe från Bellmans sånger och Noa är han med arken?

    fredag 26 juni, 2009 @ 06:44
  23. Zebrasoma skriver:

    Det var ju en HELT befogad fråga! Sötvattensfiskar överlever inte i havet där han skulle segla, så Mr. Noa behöver ta med fiskar också.

    fredag 26 juni, 2009 @ 07:20
  24. ellie skriver:

    klart han finns! ni såg väl filmen/dokumentären? han bor i hollywood ju! blev stenrik efter att ha räddat lite folk där….

    fredag 26 juni, 2009 @ 07:30
  25. RamiP3 skriver:

    Borde vara väldigt stor båt han hade, om han hade valarna med sig…

    fredag 26 juni, 2009 @ 07:33
  26. Oxido skriver:

    #23 RamiP3: Är dem kan man lägga i valurnor.

    fredag 26 juni, 2009 @ 07:50
  27. Oxido skriver:

    Äh*

    fredag 26 juni, 2009 @ 07:51
  28. Birthcontrol skriver:

    Underbar rubrik!

    fredag 26 juni, 2009 @ 08:42
  29. Flurp skriver:

    Jag "Hajar" inte.

    fredag 26 juni, 2009 @ 08:46
  30. d skriver:

    Det galna är ju trots allt att det finns folk som verkligen tror att det har varit en global översvämning som dödade 99.9% av allt liv på hela jorden. När det finns fruktansvärt mycket geologiska bevis på att det verkligen inte hänt något liknande.

    fredag 26 juni, 2009 @ 09:00
  31. pinnen skriver:

    Jag får citera Quist (om jag inte misstar mig):

    Hur många surrealister krävs det för att starta en myt?
    Fisk.

    fredag 26 juni, 2009 @ 09:03
  32. Muppen skriver:

    #30 d: det galna är att samma människor slutar tro på tomten när de växer upp, men att revidera sin syn på religiösa tokigheter går inte för sig..

    fredag 26 juni, 2009 @ 10:25
  33. Vänsterhäntas Dag skriver:

    Mycket vin ja mycket vin det plantera' han. Skål!

    fredag 26 juni, 2009 @ 11:02
  34. Amalia skriver:

    Ofta folk tolkar bibliska berättelser bokstavligen nuförtiden.

    fredag 26 juni, 2009 @ 11:24
  35. PP skriver:

    För länge sedan – två gubbar diskuterar en bok som de håller på att författa.

    Gubbe 1: OK, vi kallar den Bibeln, det funkar nog. Men tycker du inte vi borde skriva om den lite så att det blir mer realistiskt? Jag menar, vem f-n kommer att tro på nått sånt här?
    Gubbe 2: Jodå, det kommer att funka, folk är dummare än vad man kan tro, jag lovar.
    Gubbe 1: Men borde vi inte lägga till en undertitel, typ "En sedelärande saga", eller nått sånt?
    Gubbe 2: Nej, nej, skit i det, vi kör så här. Tro mig, det kommer att funka!

    fredag 26 juni, 2009 @ 13:56
  36. mia skriver:

    Kan man tro på att någon medvetet designat hela universum, skapat det ur ingenting, hittat på alla livsformer och har full koll på allt som händer överallt… och att samma någon har åsikter om hur vi bör leva våra liv och lyssnar när vi pratar med honom, då är det väl inte så svårt att tro att han på något vis kunde översvämma jorden utan att döda fisken och växterna och hjälpa en vanlig man att bygga en båt som rymde två djur av varje sort (åtminstone dem han inte kände för att göra om till vattendjur)?

    fredag 26 juni, 2009 @ 14:37
  37. Jepz skriver:

    Heter han inte Noa?

    fredag 26 juni, 2009 @ 16:00
  38. Huvva skriver:

    I originalversionen, dvs hebreiska bibeln, skrivs hans namn med bokstaven chet på slutet, uttalas som tyskans ach-laut. Om man sen på svenska vill säga/skriva Noa, Noah, Noak eller Noach är väl mest en smaksak.

    fredag 26 juni, 2009 @ 16:21
  39. Eddie skriver:

    #36

    Väl talat!
    Håller med dig till fullo..

    fredag 26 juni, 2009 @ 19:35
  40. Jan J skriver:

    #32, #35 och #36 jag håller oxå med till fullo.

    lördag 27 juni, 2009 @ 13:01
  41. Regina skriver:

    HAHAHA! Bästa på länge!
    Brukar inte skratta så här mycket. xD

    lördag 27 juni, 2009 @ 15:45
  42. Daniel skriver:

    Noas ark…

    tisdag 30 juni, 2009 @ 14:36
  43. Crazyme skriver:

    Vem är Noak? Menar du Noa och hans ark?

    tisdag 30 juni, 2009 @ 17:08
  44. Daniel skriver:

    #6 Det finns många fiskar som inte kan överleva i sötvatten och vad är regn? Just det

    Har själv funderat över hur fan pensionärer kan klaga, Noa var ju över 800 år när han började bygga, med bara 5 personer till hjälp.

    Slutligen det största problemet… bajset… hur katten kunde de göra sig av med allt bajs och övrig exkrement som bildas av flera miljoner arter, och samtidigt få ett skepp som inte var fullt av hål?

    tisdag 14 juli, 2009 @ 00:47
  45. Hikari skriver:

    Nu vet jag att Bibeln är påhitt. Annars hade ju fiskarna drunknat i syndafallet!

    söndag 19 juli, 2009 @ 01:01
  46. Kelle K skriver:

    Noak-ack-a, Noak-ack-a, Noak-ack-ack-ack-ack-a.
    Ej fiskar, ej fiskar, ej fiskar hava han.

    måndag 27 juli, 2009 @ 23:24
  47. anna skriver:

    #36 ja för det är ju så mycket svårare att tro på än att ingenting exploderade och blev till en stor soppa som blev till fiskar som blev till råttor som blev till apor som blev till människor .. -.-

    tisdag 29 september, 2009 @ 19:30
  48. anna skriver:

    #36 ja för det är ju så mycket svårare att tro på än att ingenting exploderade och blev till en stor soppa som blev till fiskar som blev till råttor som blev till apor som blev till människor .. -.-

    tisdag 29 september, 2009 @ 19:30
  49. Johanna skriver:

    men kille 3 menar ju hur fan han fångade upp två av varje fiskart på båten.

    tisdag 27 oktober, 2009 @ 20:41

Skriv en kommentar