Man kan ta fram festaren i nörden, men inte nörden ur festaren
Skolfest, Kristianstad
Festen är för IB-elever, men det finns även en tjej som inte går på IB.
Tjejen: Vilken rolig fest. Jag trodde IB:are bara satt och typ "roten ur 21 är…".
IB-kille: Haha, nej för fan. Vi har roliga fester!
Tystnad.
IB-killen: Fast det finns ingen rot ur 21…
Publicerat den 24 september, 2008 kl. 10:47 under Södra Sverige av Damon
Kommentarer: 229 -
Klart det finns. Men ingen heltalsrot. N00b.
onsdag 24 september, 2008 @ 10:59Klart det finns, men det är ju inget heltal.
onsdag 24 september, 2008 @ 10:59HAHAHHAHA OMG
onsdag 24 september, 2008 @ 11:11fniss kul
4.582575695, i mitt tycke är han ingen nörd, nörd wannabe kanske. Men det duger inte!
onsdag 24 september, 2008 @ 11:16Hehe, han hade säkert overall också. Fyfan för overallsfolket…
onsdag 24 september, 2008 @ 11:184.58257569
onsdag 24 september, 2008 @ 11:18Eller var det här en gymnasieskola, hmm tydligen… Aja, han är dömd att bli.
onsdag 24 september, 2008 @ 11:19Nej nej, hurra för overallsfolket! ^^
onsdag 24 september, 2008 @ 11:24Han va en skön messerschmidt…! :-)
onsdag 24 september, 2008 @ 11:27Overallsfester är de bästa festerna. Till er som inte gillar oss. Var inte så jävla trångsynta och våga prova.
onsdag 24 september, 2008 @ 11:29hihi, kul tjuvlyssning.,..å bra rubrik!
onsdag 24 september, 2008 @ 11:30Vilka Besserwisser det finns här. Det är inte lätt ;)
onsdag 24 september, 2008 @ 11:32omg alde felaktig avrundning :p
jag är dock värre, jag skrev kommentaren i hemsidefältet :S
onsdag 24 september, 2008 @ 11:35hahaha illa :P
onsdag 24 september, 2008 @ 11:39haha.. som gammal IBare kan jag ju inte göra annat än att skratta. Så mycket fördomar mot oss! (och nej, dom dör tyvärr inte ut)
onsdag 24 september, 2008 @ 11:44Det roligaste är ju dock inte vad killen sa, utan att alla de som i kommentarerna tror att roten ur 21 är 4,582575695 eller var ni nu väljer att runda av. 4,582575695 är roten ur 21,000000000404733025 och inget annat.
Roten ur 21 är roten ur 21, det går inte att skriva på något annat sätt och således är det inte helt fel att säga att 21 inte har någon rot.
onsdag 24 september, 2008 @ 11:49Ni som kommer med decimaltal har ju inte räknat mycket matte.
Och nej, man kan inte ta nörden ur festaren, men festaren i nörden är den bästa sorten.
onsdag 24 september, 2008 @ 11:50hahaha !
onsdag 24 september, 2008 @ 11:51I love min overall!
onsdag 24 september, 2008 @ 11:52haha… ocksâ en gammal IB:are. Sitter och skrattar för mig själv pâ jobbet. Och minns vâra fester, men jag tror vi aldrig räknade matte pâ vâra. Kanske var det för att vi som festade inte var sâ mycket IB av oss. Men vi alla klarade de tillslut iaf. ;P
Men den här var riktigt kul, vet ju hur mycket fördomar det finns om dem som gâtt/gâr IB.
onsdag 24 september, 2008 @ 11:55Kom inte och säg att roten ur 21 är 4.58257569, för det är den inte! Roten ur 21 är irrationell, och kan därför bara skrivas som "roten ur 21". Så inte nog med att det inte finns en heltalslösning, det finns inte ens en rationell lösning.
onsdag 24 september, 2008 @ 11:58Overaller ftw!
onsdag 24 september, 2008 @ 11:59sqrt(21)=21^0,5
onsdag 24 september, 2008 @ 12:10IBare är tydligen inte bra på matte men håller gärna tal på festerna.
onsdag 24 september, 2008 @ 12:12ib:are my ass.
onsdag 24 september, 2008 @ 12:19Det jobbigaste med IB-fester är att alla envisas med att snacka engelska där också. Hmpf.
onsdag 24 september, 2008 @ 12:39IB-are är inga overallmänniskor, det är gymnasiekids som läser de flesta av sina kurser på engelska. Antar att det var Söderportgänget som var ute och festade?
onsdag 24 september, 2008 @ 12:44ASSÅ!! JAG FATTAR INTE VAD ÄR IB?
onsdag 24 september, 2008 @ 12:47INTE BRA?
roten ur 21 är 4. eftersom 4*4 = 16, behöver man bara lägga till 5 för att få 21. Så länge man håller sig inom +-5 i intervall är det lugnt har jag lärt mig.
onsdag 24 september, 2008 @ 12:52IB är någon slags engelsktalande gymnasieutbildning. Vet inte riktigt vad de gör. Går mest runt och ser viktiga ut =P Gick själv på samma skola som de som gick IB i Kristianstad. Tyckte mest att de inte gjorde så mycket XD
onsdag 24 september, 2008 @ 12:53För att ta nördigheten ett snäpp upp så står det ju inte kvadratroten; kan ju va vilken rot som helst. Kubikroten av 21 är ju 3, så det finns ju :)
onsdag 24 september, 2008 @ 12:57Alde blev fetägd i förtid av ellie eftersom hon avslöjade decimalen efter nian som är fem.
Sedan blev de båda ägda av Jonatan och Hannes.
Efter det kommer jurg in med clownhatt och kör ett trick med bollar.
Denna tjuvlyssnings kommenterar är som någon slags sport :-)
onsdag 24 september, 2008 @ 13:03Vad är det för tjöt om obehagliga overaller?! Tjenare, den som säger det är bara avundsjuk för att de inte har en egen =))
onsdag 24 september, 2008 @ 13:04Jonatan och Hannes: Tack och lov att det finns sådana som ni och inte bara en massa avrundande fejk-nördar!
onsdag 24 september, 2008 @ 13:09#30 OXIDO: OCH MAN SKRIVER ALLTID "NÅGOT SLAGS" OAVSETT VAD SOM KOMMER EFTER, EFTERSOM "NÅGOT" ALLTID SYFTAR PÅ "SLAG".
onsdag 24 september, 2008 @ 13:15:-P
"Jon vet inte vad han pratar om för något". <- ett något som inte syftar på slag.
Fick jag drygpoäng nu? ;)
onsdag 24 september, 2008 @ 13:22Jag har träffat två IB-killar. Varav en var väldigt dryg. Vi kan då dra slutsatsen att vissa som går IB är dryga, andra inte. Han hade mage att påstå att Frankerriket inte var ett försök att fylla det tomrum Romarriket lämnade. Fy pytsan!
onsdag 24 september, 2008 @ 13:22olle: wtf, 3^3 är 27.
onsdag 24 september, 2008 @ 13:38Är IB-folk nördar nu för tiden? På min tid var de mest pretto.
onsdag 24 september, 2008 @ 13:40ja fattar inte??
onsdag 24 september, 2008 @ 13:40som alla andra säger… ja det finns en rot i allt… fast inget heltal när det gäller 21
onsdag 24 september, 2008 @ 13:42Först har han i tjuvlyssningen fel och påstår att det inte finns någon rot till 21. Sedan kommer några och påpekar att han har fel, med har även de fel när de ger ett avrundat värde. Sedan kommer någon och påpekar att dessa har fel, och att roten är irrationell, och inte kan beskrivas på något annat sätt än roten ur 21. Detta är ju fel på många plan. För det första kan det skrivas på oändligt många andra sätt, exempelvis som 441^0,25. Dessutom har en viss filur (Jonatan) mage att påstå att killen "inte har helt fel", eftersom irrationella tal av någon anledning inte riktigt existerar. Suck. Det är inte lätt att vara besserwisser i den här världen. Man får verkligen fullt upp.
Roten ur 21 är ett irrationellt tal. Det existerar, och det kan uttryckas på många olika sätt. Inte som ett bråk av två heltal, men teorin att heltal är grunden för allt har varit övergiven i mer än tvåtusen år.
(4×4=21, for large enough values of 4)
onsdag 24 september, 2008 @ 13:50Alla som klagar på nördar är bara bittra för att de inte fattar. Decimaler är för rookies.
onsdag 24 september, 2008 @ 13:52Det var väl därför det gick som det gjorde med IB-affären. De festade för mycket.
onsdag 24 september, 2008 @ 13:53När det gäller roten ur 21 beror svaret helt på vad man ska ha det till. Om det är svaret till en hållfasthetsberäkning kanske det är 4,6 och ska man stoppa in det i en cnc-maskin så vill man ha typ 4,583 om det var mm. Är det rymdteknik vill man kanske ha 4,582576… vad vet jag? Exaktheten får vi lämna åt drömmaren. Verkligheten är rätt avrundad.
onsdag 24 september, 2008 @ 13:55Det kan tilläggas att det är lite finare med b-frack än ovve ;)
Hannes: Vad är det för fel på sqrt(3) * sqrt(7)?
onsdag 24 september, 2008 @ 13:56Jag vet inte vem som är större nörd, han IB-killen, eller kommentarerna här som tar fram miniräknaren för att se roten ur 21 ;D
onsdag 24 september, 2008 @ 13:57Och ska man vara ännu mer besserwisser ska man väl också påpeka, att om man nu nödvändigtvis ska ge ett avrundat värde, så måste man ta hänsyn till att det finns två lösningar, nämnligen 4,58… och -4,58….
onsdag 24 september, 2008 @ 13:57haha sista året på "if i had the time to buy a knife i'd kill myself"IB för mig, tror matten e det ämne folk oroar sig mest över att faila, kanske inte utan orsak.. :P
onsdag 24 september, 2008 @ 14:03himla roligt faktiskt. Man känner igen sig :P Speciellt kul med all okunskap och alla fördomar som finns om oss IB elever (är numera före detta :D) Typ 1/4 man möter vet inte vad IB är och ungefär hälften av dem tycker det verkar asjobbigt och slöseri med tid medans andra hälften tycker att det verkar jätteintressant. Inte konstigt att det går så få på IB…..
onsdag 24 september, 2008 @ 14:03Att det finns två lösningar är en sak, men den korrekta definitionen av kvadratrot är det positiva tal sådant att x^2 = y.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Kvadratrot
onsdag 24 september, 2008 @ 14:03Ehum, 31(Olle): 3*3*3 != 21
onsdag 24 september, 2008 @ 14:11Kubikroten ur 27 är däremot 3.
#35 Jon: Nä, jag syftade på sport, inte på slag, iofs förekommer det slag inom sport med.
onsdag 24 september, 2008 @ 14:19Kan hända att det inte är korrekt, men du gav inget bevis på att det du sade var korrekt, och iom att du inte lärt dig skriva med annat än stora bokstäver så ser jag dig inte direkt som en säker källa.
Har alltid trott att det kanske skulle vara kul med en fest för kommentatorerna på tjuvlyssnat.
Nu, not so much.
onsdag 24 september, 2008 @ 14:28#44 Vänsterhäntas dag: Snyggt! :-)
onsdag 24 september, 2008 @ 14:30Det är bra Oxido, skäll på Jon som har fastnat i caps-träsket. Sen kan du komma och leka med oss i blogg-i-blogg-träsket om du vill.
onsdag 24 september, 2008 @ 14:351+21/2-21^2/8+21^3/16-21^4/128…
onsdag 24 september, 2008 @ 14:54#52 va?
onsdag 24 september, 2008 @ 15:09#47 Diana: En riktig nörd behöver inte ta fram miniräknaren för att beräkna roten ur 21.
onsdag 24 september, 2008 @ 15:14vad f-n är ib? annars en av de roligaste på länge…
onsdag 24 september, 2008 @ 15:17hoho, hanna.
onsdag 24 september, 2008 @ 15:21#56 Drina: Oj, en invit, det var spännande, men jag som inte har lekt där ännu undrar lite vad blogg-i-blogg innebär.
onsdag 24 september, 2008 @ 15:3251#, Björre: Den som skrev den där artikeln på wikipedia skrev i nattmössan. Kvadratrötter behöver inte vara positiva. Varje tal har två kvadratrötter.
Den positiva kvadratroten kan "principal square root" (osäker på vad det heter på svenska), men det finns ocskå den negativa kvadratroten.
onsdag 24 september, 2008 @ 15:3528:ans kommentar var iaf roligast
onsdag 24 september, 2008 @ 15:36Jag vet inte mycket om roten. Förutom att min barndomskompis Måns påstod att hans storebror Ola var roten till allt ont…
onsdag 24 september, 2008 @ 15:44Hahahahha. Var fan rolig
onsdag 24 september, 2008 @ 15:50#62 OXIDO: DET LÄTTASTE FÖR DIG ÄR ATT ALLTID UTGÅ FRÅN ATT JAG HAR RÄTT. SEDAN SKRIVER JAG MED CAPS FÖR JAG JAG KNAPPT HÖR VAD NI ANDRA SKRIVER. FÖR DET TREDJE ÄR BLOGG-I-BLOGGEN TJUVLYSSNATS EGEN BLOGG SOM DU KOMMER TILL GENOM LÄNKARNA HÖGST UPP PÅ DEN HÄR SIDAN. VI BLOGGCHATTAR I KOMMENTATORSFÄLTET PÅ SENASTE INLÄGGET, UPPE I 460+ KOMMENTARER NU. JOINA GÄNGET!
onsdag 24 september, 2008 @ 15:54:-)
Vem bryr sig om vad roten ur 21 eg är? Kan men inte bara få garva åt att lyssningen var rätt kul utan att sönderanalysera den?
onsdag 24 september, 2008 @ 16:06IB-elever är inte smartare än till exempel samhällselever. Det är bara något de själva har spridit ut. Jag går samhäll och har varit på besök på IB i Borås.
onsdag 24 september, 2008 @ 16:13Haha, I love Yorik. Du säger allt jag inte ids.
Fan va fint.
Tomas =)
onsdag 24 september, 2008 @ 16:17Är det Finn-Ola som jag bor granne med och som alltid lånar pengar?
63: Yorik: Den svenska terminologin är att "roten ur x" är det positiva tal som multiplicerat med sig själv blir x.
Det är t ex därför man säger "plus minus roten ur två", om varje tal även haft en negativ rot så hade det inte varit nödvändigt.
onsdag 24 september, 2008 @ 16:20MariaMaruschka: Nej, först rolig tjuvlyssning,
onsdag 24 september, 2008 @ 16:21sedan nördig analysering :-O
#16: Det går att skriva roten ur 21 som 10 om man använder roten ur 21 som bas… eller 100 om man använder 4:e-roten ur 21 som bas :D
onsdag 24 september, 2008 @ 16:26presume: girls=time*money
onsdag 24 september, 2008 @ 16:29we all know: time=money
therefore: girls=(money)^2
now, "money is the root of all evil" -> money=rootof(evil)
We now have: girls=(money)^2=(rootof(evil))^2)=evil
VSB: Girls = evil
Jag garvar inte med tjuvlyssnarna, utan jag garva ÅT tjuvlyssnarna.
onsdag 24 september, 2008 @ 16:45Som gammal IB-elev blir man ju glad av att se att dagens exemplar använder samma trick som oss. Bara låtsas att du kan det ingen annan kan så tror folk du är smart! Viktigaste jag lärt mig i skolan, nu har jag ljugit mig fram till att bli jurist. IB är sjukt överlägset.
onsdag 24 september, 2008 @ 16:52vad fan är overallsfolket?
onsdag 24 september, 2008 @ 16:59finnar på fest i sverige?
Hahaha det här blir bara bättre och bättre! Ang overallsfolk-tjafset så kan jag tillägga att det finns alltid undantag, haha!
onsdag 24 september, 2008 @ 17:08minna: På de flesta högskolor har en del av de som studerar overaller, av nån anledning (min teori är att de vill visa att de är lite bättre), som de har på sig när de festar.
#56 Drina: Sluta prata om mig som om jag inte vore här! =O
onsdag 24 september, 2008 @ 17:08IB = sqrt(evil) ?
onsdag 24 september, 2008 @ 17:18"Roten ur 21 är irrationell, och kan därför bara skrivas som "roten ur 21"."
Bråktal kan vara(är oftast) irrationella och kan eventuellt användas för att beskriva roten ur 21, troligen inte men troligen kommer man inte långt med i mattevärlden.
onsdag 24 september, 2008 @ 17:20Man blir ju mörkrädd när man ser folk som säger att rötterna måste vara positiva >.< och jag har inte ens gått ut gymnasiet :O (nej, jag går inte i sexan, jag går i tvåan^^)
onsdag 24 september, 2008 @ 17:24Alla vet ju att overaller är till för de som inte fick tag på en B-Frack.
onsdag 24 september, 2008 @ 17:26Ja vi som gick natur fick i alla fall lära oss att roten ur 21 är + – roten ur 21. Betyder det här att jag är en nörd? =O
onsdag 24 september, 2008 @ 17:27ehum, g, 3×3x3 =27, inte 21
onsdag 24 september, 2008 @ 17:3371 Jan: Helt rätt, men jag skriver om det en gång till så att kanske fler läser det och slutar tjata om det.
onsdag 24 september, 2008 @ 17:46För att ta ett exempel som alla förstår: lösningsformeln för andragradsekvationer. ett heltal plus/minus roten ur differensen mellan två heltal.
Om roten ur ett heltal hade varit både positiv och negativ hade man inte behövt använda plus/minus, det hade räckt med plus.
Däremot är det sant att y=x^2 har två lösningar, plus/minus roten ur x.
Man lär sig ganska snart att det man lär sig på gymnasiet egentligen inte har så mycket med verkligheten att göra….
Haha, classic IB! Fast den där IB-killen måste nog ha varit lite halvfull för att påstå att ett tal inte har någon rot…
onsdag 24 september, 2008 @ 17:47Haha, fy fan vad fint! ;)
onsdag 24 september, 2008 @ 17:48Jan, #71: Det är en förenklat uttryck, för att man inte orkar säga plusminus den positiva (eller principiella) kvadratroten, och det gäller inte bara svenska. Att man benämner bara den positiva lösningen som kvadratroten är en konvention, eftersom det är den lösningen som vanligtvis åsyftas. Emellertid får man inte korrigera matematiken efter en terminologisk förenkling, för då går det åt skogen.
onsdag 24 september, 2008 @ 17:48Jag känner att #23 ägde alla ganska hårt :)
Overaller = THE studentklädsel, den är helt enkelt ett skyddslager mot diverse vätskor och föroreningar. Otroligt snygga är de också.
onsdag 24 september, 2008 @ 18:16Jag har dock hört att det nästan bara är LiU som har det som typ standard.
hahah, den va lite roligt faktisgt;)
onsdag 24 september, 2008 @ 18:22Ovve är det bästa plagget
onsdag 24 september, 2008 @ 18:28Jag vet inte om debatten kommer rasa i evighet här men. Roten ur ett tal "n" (där "n" är ett reelt positivt tal) har endast en rot och den är positiv. Om man däremot vill ha båda rötterna till x^2=n så får man ett positivt och ett negativt x. På gymnasiet bryr sig varken lärarer eller elever sig särskillt ofta om denna skillnad men om du på högskolan börjar hävda att roten ur 9 är både 3 och -3 så kommer du knappast få full poäng på tentan, däremot måste du svara med både 3 och -3 om du har en ekvation x^2=9.
onsdag 24 september, 2008 @ 18:37Patrik, #85: Den symbol som vanligtvis utläses "kvadratroter ur" står egentligen inte för kvadratroten, utan den positiva kvadratroten. Jag citerar engelska wikipedia:
"Every non-negative real number x has a unique non-negative square root, called the principal square root and denoted with a radical symbol as √x. [...]. If otherwise unqualified, "the square root" of a number refers to the principal square root. [...] Every positive number x has two square roots. One of them is √x, which is positive, and the other −√x, which is negative. Together, these two roots are denoted ±√x."
Alltså, det finns två kvadratrötter till ett tal. Det ena är positivt och det andra negativt. Bara den förstnämnda betecknas med en symbol som i vardagligt tal felaktigt kallas för kvadratrot, när det egentligen är frågan om den positiva (eller principiella) kvadratroten.
onsdag 24 september, 2008 @ 18:50Det finns inte heller någon rationell rot till 21, bara irrationell, jag brukar skriva den som roten ur 3 multiplicerat med roten ur 7. Det intressesanta är att det vid vanlig decimal räkning har oändligt med decimaler som inte har något mönster.
Visste ni att 0,999999999… med oändligt antal 9or är samma sak som 1,0000000 med oändligt antal 0:or, dvs 1.
onsdag 24 september, 2008 @ 18:51#78 Träsk: Du är inte här!
onsdag 24 september, 2008 @ 18:53IB fester äger! :D
onsdag 24 september, 2008 @ 18:54ÄNTLIGEN en ib-tjuvlyssning! :D
onsdag 24 september, 2008 @ 19:23Alla som påstår att kvadratroten av ett tal inte har en positiv och en negativ lösning har fel och borde läsa om gymnasiematten.
3*3 = 9, -3*-3 = 9…. sqrt(9) = 3 och -3
Ser ni sambandet? Om inte så kan jag inte hjälpa er.
Lyssna på Yorik är ett bra tips!
onsdag 24 september, 2008 @ 19:33Hey, IB rockar :D
onsdag 24 september, 2008 @ 19:35Underbar tjuvlyssning^^
Hahahah
onsdag 24 september, 2008 @ 19:42Är själv IB:are (fast utomlands), tänkte precis samma som IB-killen när jag läste tjuvlyssningen :D
och till dom som säger att han har fel så kan jag säga att eftersom det inte har ett heltals svar så skriver man bara "roten ur 21" som svar…get your facts straight..
Måste be om ursäkt för min tabbe innan. Way off. Dock måste jag lägga mig i igen och hålla med om att roten BARA ÄR POSITIV, by defenition. Som sagt, skriver du annorlunda på en tenta på högskolan garanterar jag att du får fel.
onsdag 24 september, 2008 @ 19:43Jag är med en stolt IB-elev. Det är sant att det finns många fester iallfall.. Inget pluggande då inte. Dessutom håller jag med att 21 inte har någon rot, som killen säger. Det är ju som att säga att det går att dela 3/10 jämt ut.
onsdag 24 september, 2008 @ 19:58Såklart det inte finns en rot ur 21, rötter finns ju bara i växter och träd. Hur korkad för man vara igentligen?
onsdag 24 september, 2008 @ 20:11Det här är ju helt underbart: det måste vara någon jag känner som sagt det där. Arrangerar själv de där festerna, så jag blir ju galet nyfiken på vem som sa det…
onsdag 24 september, 2008 @ 20:21#99 Förtvivlad här! Hur kan man efter 50 kommentarer som sakligt förklarar hur det är haspa ur sig:
onsdag 24 september, 2008 @ 20:24"Alla som påstår att kvadratroten av ett tal inte har en positiv och en negativ lösning har fel och borde läsa om gymnasiematten." Kvadratroten av något är ett tal, och har en lösning lika lite som talet 2 har en. En ekvation däremot har en lösning, och som 30 pers innan har sagt så har x=sqrt(21) två lösningar, en positiv och en negativ. Men inte kommer ni lyssna på detta heller?! Suck, varför försöker man ens??
Eller så kam man ju ta tredje roten ur 21, som är 7 ;)
onsdag 24 september, 2008 @ 20:36Care?!?
onsdag 24 september, 2008 @ 20:367^3 = 343, Andreas…
onsdag 24 september, 2008 @ 20:41#101 du kan då inte säga att 21^0.5 INTE är roten ur 21…
onsdag 24 september, 2008 @ 20:53förlåt för dubbelpost
onsdag 24 september, 2008 @ 20:55#102 på mitt civ ing program ska vi ta med alla rötter, inte bara de positiva. läser du till ekonom eller?!
Han hade nog 0-koll! Klart det finns en rot till 21!! Skulle det talet vara borttaget lr? Däremot finns det ingen heltalslösning… mkt stor skillnad!
onsdag 24 september, 2008 @ 21:00Skjut dom jävlarna!
onsdag 24 september, 2008 @ 21:01Kan ingen av er människor som orkar skriva ett bra svar till #81 ang. rationella/irrationella tal? Vore roligt att läsa…
onsdag 24 september, 2008 @ 21:08Yorik: Precis som du säger benämnar man vardagligt principalkvadratroten som bara roten, men ju mer matematik man studerar ju mer inser man att allt man lärt sig tidigare bara är förenklade specialfall av hur det egentligen hänger ihop.
onsdag 24 september, 2008 @ 21:09Jag blir trött i roten av denna diskussion..
onsdag 24 september, 2008 @ 21:184,58257569495584000659
onsdag 24 september, 2008 @ 21:46Eller, oj, det var ju fel, den exakta roten är ju 4,582575694955840006588, det förra gav ju ett fel på 0,00000000000000000002.
onsdag 24 september, 2008 @ 21:49oj vad tråkigt jag måste ha, läste igenom hela diskussionen…
onsdag 24 september, 2008 @ 21:55Hahahaha, det ÄR många nördar som går IB. Och det ÄR jobbigt att gå det. Men det finns normala IB-people också :)
onsdag 24 september, 2008 @ 21:55Hehe :-) intressanta diskussioner måste jag säga..
onsdag 24 september, 2008 @ 22:06Dock finner jag att den klokaste kommentaren kom från #16 Jonatan.
Bara så ni vet ;-)
jag bryr mig inte om vad ni säger o alla era teorier…ingen av er har hävdat att ni är största nörden här så därför antar jag att det är först till kvarn osm gäller: jag är strösta nörden här! Så det är så! Nu var det sagt och ignen kan ta det från mig….ja jag är stolt att jag är nörd :D
onsdag 24 september, 2008 @ 22:34Det kanske vore på sin plats att tjuvlyssnat publicerade en liten snabbguide till rötter för att sprida klarhet över den förvirring som tycks råda här :)
Sammanfattning:
onsdag 24 september, 2008 @ 22:34• Talet 21 har en kvadratrot
• Denna kvadratrot är ett irrationellt tal och går därför inte att skriva mer förenklat än "roten ur 21"
• Ett positivt reellt tal har endast en kvadratrot
• En lösning till ekvationen x^2 = y, där y >0, har två lösningar
Kan ju tillägga att IB-elever generellt har bättre kunskaper efter gymnasiet i vissa färdigheter än t ex samhälls- och naturprogrammen. Ett test genomfördes nämligen på ett tusental elever som gått ut IB, samhäll och natur som hade sökt till gymnasiet med samma antal poäng från grundskolan (de var således på samma nivå). De fick alla göra högskoleprovet. Resultatet blev att naturarna hade 13% högre poäng än samhällarna, medan IB:arna hade 30% högre poäng än naturarna. Ganska intressant va? Men så är det ju också vissa färdigheter som tränas mer på IB än på de svenska nationella programmen. Och ja, jag har gått IB =)
onsdag 24 september, 2008 @ 22:40Hannes, #123:
Hur tydligt ska man behöva förklara det? Läs engelska wikipedia, för där står det tydligt hur det egentligen ligger till.
En korrekt sammanfattning är:
- Ett positivt reelt tal (inklusive 21) har två kvadratrötter.
- Dessa kvadratrötter är irrationella tal och går därför inte att skriva mer förenklat än positiva respektive negativa "roten ur 21".
Ni har blandat ihop beteckningen √x med x^0,5. Det första är den principiella kvadratroten (alltså den positiva), och det senare är kvadratroten, som ger två lösningar. Se mitt citat från engelska wikipedia, eller läs artikeln jag citerar! Om ni fortfarande inte håller med, ge då ett ordentligt belägg för er tes.
onsdag 24 september, 2008 @ 22:47#69. Erika: Du talar som du har förstånd till :P
onsdag 24 september, 2008 @ 22:47Snacka om att gå till roten med problemet.
onsdag 24 september, 2008 @ 23:38122: Bra, jag är stolt över dig Ellie
onsdag 24 september, 2008 @ 23:50124: Who cares? Program som program, bygg, fordon, natur eller IB spelar ingen roll.
126: Testet visar ju att det spelar roll. Det är så vetenskap fungerar.
Men sen märks det kanske ingen skillnad efter nåt år på högskolan, men det är en annan sak.
torsdag 25 september, 2008 @ 00:36#123 4= 2^2 och 4 = -2^2
• Ett positivt reellt tal har endast en kvadratrot
de där 2 fungerar inte ihop va?
torsdag 25 september, 2008 @ 01:34#124 Vore ju skoj att veta vad det var för frågor… Natur och samhäll har ju inte direkt likadana kursplaner!
torsdag 25 september, 2008 @ 01:37Yorik, så du menar alltså att x^(1/2) är två olika tal samtidigt? Så då är väl x^(1/3) är tre olika tal, eller hur? Får man möjligen fråga dig hur många olika tal x^(pi) är? Kanske på tiden att du slår upp det här i en riktig mattebok istället för Wikipedia så att du förstår att du faktiskt har fel?
torsdag 25 september, 2008 @ 02:58Antar att det hela skulle varit ännu tydligare med x^(1/pi).
torsdag 25 september, 2008 @ 03:00De ib-folk jag känner har inte utmärkt sig på något speciellt sätt. de som gick matte-data i gymnasiet om jag kommer ihåg rätt var de riktiga nördarna. ib-folket gick bara med sina engelska böcker och var lite "coola" sådär, och inför fysikproven ville de låna svenska fysikböcker från oss som gick vanlig natur…
kommer inte säga ett ord om rötter dock, var nio år sen jag pluggade matte sist. det är sånt jag har min grafritare till.
torsdag 25 september, 2008 @ 03:52Yorik.
Hur många gånger kan man upprepa något som är fel och läsa ett korrekt resonemang utan att förstå det.
Roten ur 9 har en enda lösning och den är 3 vad än dina fantastiska mattelärare säger. Gymnasiematte är knappt matte.
Läs en högskolekurs och du kommer att se det.
Läs 2 och du kanske förstår.
Läs 3 och du kanske kan förklara det.
Läs en kurs om imaginära tal och du kanske kan förklara vilka tankefel du gör.
torsdag 25 september, 2008 @ 05:46#Yorik
Först tänkte jag att oj, nu är det en gymnasielärare som har vait inne och dabbat i Wikipedia men efter en snabbkoll så var ju det fel.
Visst står det tydligt i engelska Wikipedia hur det ligger och även i svenska.
Första raden i engelska wiki: The principal square root function f(x) = √x (usually just referred to as the "square root function") is a function which maps the set of non-negative real numbers R+ ∪ {0} onto itself, and, like all functions, always returns a unique value.
1.Ickenegativa nummer
2.Har enbart en lösning
————–
Svenska första raden
Kvadratrot är ett begrepp inom matematiken. Kvadratroten ur ett tal är det positiva tal som multiplicerat med sig själv ger det första talet. Kvadratrot betecknas med ett rottecken, och till exempel så gäller för kvadratroten ur talet 16=4
1.Positivt tal
2.En lösning
Några rader senare: Kvadratrötter är alltid positiva tal även om (-2) x (-2)=4. är alltså talet -2 inte en kvadratrot till talet 4, vilket däremot talet 2 är.
Formell definition:Kvadratroten av x är den ickenegativa lösningen r till ekvationen
r^2=x
där x är ett positivt reellt tal.
torsdag 25 september, 2008 @ 06:29————-
En definition är en definition, hela tanken med roten ur är att det alltid är ett ickenegativt tal. Själva definition kräver det.
Och så måste alla av någon anledning bevisa att de är bra på matte?
torsdag 25 september, 2008 @ 07:51"Haha, vilken rolig tjuvlyssning. FAST så är det ju egentligen inte, men JAG vet hur det är". Ingen bryr sig om att ni kan trycka på miniräknaren.
#67 Jon: Du har fel direkt, det enklaste för mig är att utgå från att du har fel och är en idiot. Du bevisar dessutom att du är en idiot genom att skriva med caps. När det gäller blogg i blogg så skulle du kunna ha rätt, eftersom även en blind höna kan hitta ett korn.
torsdag 25 september, 2008 @ 08:14Jag är helt övertygad om att du kommer fortsätta att svara med caps eftersom du är tycker att du är jättetuff som trotsar normen, men jag föraktar den typen av skämtare.
Rooten ur 21 med 10000 decimaler:
4.5825756949558400065880471937280084889844565767679719026072421239068\
torsdag 25 september, 2008 @ 09:22684255477708866043615594934450326776009053975857408733118991707556019\
635738633623447553702817228244277981919405969049143449200907589407063\
891768364965598654748231477641506627774586518102302361748154008139424\
109257393659219939175422411846714980804218526078649141055769578125547\
677613025186352569361961122418978100629104930136394500794769783448686\
170875778719949754100133598746930349723271067563482654740784196320965\
532158989549437375426406190866502980945808909769566178106179115952200\
007681424851342306651436695554446605650313382719148849087683899267628\
798139136482473790088818917079648337517673741700029719068290493626817\
167652340083439423393091048762655243512703702846149191062726641015211\
719923836568917367993395211009062164895819102794521088994407788913640\
625972457865841732875148610985175758140432823444166463297449000178737\
729618697023972140291059763890088949207602029378327289846063794065965\
444919348178013459962365934780900907742704128997390722047147308504381\
780433049039507234234858286565363368525958687755210347581585873315600\
632698649405510008893830182217127198806208716603899491081074599585039\
077195015972577898632989200907952978026407375972842539232526925112467\
076544716510568840499077419560053560082335789573640031485956521164892\
385502076999677525040295120797627533905774861155562161293298444955563\
682801427869566953869371930026003898597810214286234114161680322019383\
023732179578319770252353513103878963856869204133318271369399578982307\
056761051872364610029492285807893905423095545609523514294656440069001\
148840500196054413861291324534348430141307104472920869075672093077625\
813280609883034818061379378347084885303254296864970956410609139642979\
916647443285757532306389369142016299444119690025704714961163025104857\
408524327279693925516515005182960164830607293155085234147944744281610\
702692425016699076064579719448281303201142547351790469646779420118151\
348937643332319647030396692609143277629272231713504537904392431565904\
982197386857110061747983618133445920004476134142767099888094276134666\
759746477399725057460668663438851329612564610751151385475680996015410\
419707601687561392891914768158109800913379064343366329864868037709312\
655780526020274422379702336736412387068649210179759007619278710305364\
602347064471207502287567171335285527940373646232952492531340308687285\
991391906014969057091584432614568587806749870620588422862260658489008\
312650082111440404202960128969107907931091385731684968247951914936787\
199425807635041152599854726320030024871607104464927061535426079641732\
199332872561126596066367014646846621057904697533483502769898776666490\
794507867952759140396791140547588849311070335229376295744210121124650\
988646265750682347139101053157864256251882146726750758613288436067300\
430782259774750611306855826513255180618395481016648126214308044535595\
597956854419385776191517052390267422829819850741369777316694709134944\
372084800790801163093826969988094139446765384951044805674161718678976\
883507902617674654008018233002097589009273632315736509697065120457776\
364474096163703510845155089805609596444859458244054622378414003169689\
704674607949941216246126778252258855596121009191948192641752295204369\
905090557372542945923337793792775358530802711654163051970776848382117\
044101691608406068252913648102024548891600904155591840509176896974085\
244619146611917701492316513868049791617632777189484047513738219249074\
556877012175960100947214491549329315149826188741418302062067251428967\
568468195384276950507131731881344675334627024974023429021262880463176\
914203619254409943643776058403300932610662127671460761610898115353050\
525126288959953841946182584091154845559060814344508973026455109340202\
500954203583513388192682431108037501659762046297214167267533948843259\
572085311856243645456416067019751558833304156175179535010246628980569\
149714147223541331016896881361730310042574630860866009282608318299738\
572624154017346449329487603776478163075163075806883457762147726219218\
952859637454843580129641267237697695230501901078492257650632818992667\
834345551415552455990708517485190528116048226185348719756058916121777\
037194314684295273936274407313581578039546877553126804181454159990283\
734736514845270229325564279745864371247762890772864770971966488926797\
553708840293912317436876014104120403787518443844635546350003046750359\
216105478103426242348259413389832653623456182576387035091536135873980\
802376422991308154346028284755367028474608230171470116506910928892622\
155498116794541419156106582279727677577645705624467453681145968934261\
526043384790267676490567541212681109764249541785184836370739986456393\
766593043256961952801161171338779519139270924454820016161444595732727\
750745404928081317948142938438274787717627947329449381541753066466651\
653522981470186211728279291413621317547707300190875579896803473828727\
289898441968292992423752219073757117937762161177061337233559861777943\
224218731873006389316601370561792376439217374290659801794594592279063\
968354261788450254489338390703881616637057060339475876133384550472144\
817359186925636977455817870366489778907156776454661079876894824547960\
048888776539003229765703558483516871460280101912473999304761315384001\
523406283155980261075647832038311466382973800499509392067588798762658\
067064726547890034540939762533416284833813912618105400669589096213694\
773233817046803627839954088202083432797232443000169206142991088655361\
812821928333506253415229163793018725524605622646188552639194699987989\
204085423386886151947476320519514532716698981373605284798564597885981\
805978255108252022237533510825200618344291067432203320762570586290239\
600347070709168901275843804545065350801988030405772637616008168294186\
622381412010804123556083171607955073022810374525019136415090895644590\
652789637544934224348243208915033720180737712690901027639179913652443\
882547525427005718573070055315279167715621192640618118071049442368284\
690470470776165132388743703602369015169290470758661790417431263464633\
351406803989987398511581041593782675771488554806198645998326731915893\
732715385648666365668736725305433189623827723076184243474564845836285\
227807656925202562749112690819866859894256451973284701648446468041891\
989175825523341991638859679215191826128165889110075172198379278443746\
330701874162050152943850948535939183684127727532374287059516525217274\
121848854186323772741142794233986374424354356326270654912239577207137\
008521771726321176750128040167906214548975487050783924303763336398313\
178398713324989783154363823701022372066226081576940143558522362554875\
677490125318628486330174713703975512250448513890030086945693201201247\
726624748717797367836900991280129327836519955711675440749959709535514\
156646245444172507713702042851886867407191216008233905843312208503107\
836318412625991723649524462987812282939319540070486115729234816616530\
143419231643899118211027418161932740807175920773631523909921803515957\
702088996647949958697278491763190720631713042312835340554005000199634\
499938361020111148181800712028916617919838301753426763301015797618494\
897876339556637701983752643408442974264911580498190904651107839277987\
071794727482394758090490886374166652603724025629898617589028491408595\
431434845433532211896308295929614455863868960421250459332015303199108\
881009398677473826731199320506292820722594922281465071244695773266617\
562743373877838397163715518949417596623523063824990701595359400051785\
041440540641728341540071632425166687454167447682483320048864082199355\
567054316660395913492209184679989480903046583823829196054150552806381\
992224423272767005896854469830764103944518496354370353613511698943428\
343504963497449934548633780155340706718613753425469409982099092344246\
987809816135826980684539302699557761258958434302887525985527592796468\
890140413162099868200475956942285874829162255629289624525645809845460\
480344964763758123659621856576744256543444729660362295234054787465721\
377573892082489478713490242276929729241383595871413990796263237626432\
920489768083760182017687174938228218125417990557417895681596958925298\
320486867859597057738034051864524676332248267965243045273693048636267\
348713209077531132142320750330957474759274564828455824357883341918868\
173700938263979012713243647560673966580350710155863884445523965655176\
878567545064287993472260433341685999597023700254258005129856912686940\
801862905909525507520259445405652305981602041398998181000585859554275\
848375672066927291877837944993926482708956493528971174240369214743767\
763820085056113416986994232348625802457900591980516016611123650472724\
518563547589909675076679453606825728077494257145995553378700372654102\
088060738615000963195015830766129403845190995834556966111291299804966\
124711452764227829061903279647198437088766840141691794138407486255493\
579603661975394215662601906829404625156291936954224719793337184204469\
452522714746245388967419466222365491806423771164439384339938495358255\
058656197686776357824199144454070988911838363053251626260428508069420\
495426113549478300105483673141210099920080445196288976750706274076492\
127945656268306041027168122578860189350136810735469807456866923006847\
264619818292073758674326123307256674729652028852642287016734988033925\
485759232356028900295700814530964673302194643174263098857238605402538\
474915676842959274241020269294297587636865705455342499340774766419198\
789593758984599828432572939552728437442795526213265010195938313637241\
625426037074385709976628909500488866952220762093468905532885824694605\
741381169430253356305501977048188128640327762657207554476740012801865\
299001506685722119425212960959816477067040148193095297037464908197513\
667775698687019287643990864934376335392351576265217329863864866662351\
014964314231018249069583276933799349832457123800049906794008708498469\
491893989768304844981757753930035450217801911641835348905523954516187\
191488107831643072969335397975046975241803502539268532575018182577977\
718767096205086560897600418336227779416902356823555636967373240264068\
049537900422149802091828931720918801195225634154705716381536764762108\
622948791140591866215988957961358724729822688379158082086851995549101\
325831543036499095395440174861319858934837057857802898470064760847971\
948398115399422027892199260280853753001832420385058734337023969878
Det här var den tråkigaste tjuvlyssningen sedan slutet av 70-talet.
torsdag 25 september, 2008 @ 09:32inte fler?
torsdag 25 september, 2008 @ 09:32#95 Rymdmaskens krog: Nej, det som inte är 1 är inte 1, alltså kan inte 0,999…etc inte vara ett.
torsdag 25 september, 2008 @ 09:51Superenkelt ju.
…
Ärligt talat så vet jag att varken ditt eller mitt svar bedömts som slutgiltigt utan att det på matematikerforum finns VÄLDIGT långa diskussioner om detta.
#70: Det kan vara han. Fråga honom om han någon gång har tagit en fåtölj från sin lillebrors rum och vägrat lämna tillbaka den. Det var iaf då som det konstaterades av hans lillebror att Ola var roten till allt ont.
Själv är jag lite skeptisk. Jag menar Hitler, Hiroshima, Digerdöden, Reinfelt… Det kan väl ändå inte vara Ola?
Tomas
torsdag 25 september, 2008 @ 10:07#137 Ida: Om alla trodde att det här var en så irrelevant fråga – som dessutom går att lösa genom att "trycka på miniräknaren" som du så charmant föreslår – så måste jag bara infoga att då skulle det inte finnas några miniräknare att trycka på.
Många människor som själva aldrig har tyckt om matematik verkar tro att det ger dem rätten att förutsätta att sådana här frågor är banala och ointressanta. Om ni bara kunde förstå att i princip hela er vardag som den ser ut idag är helt beroende av att det finns folk som förstår både matematik och hur viktigt det är så skulle ni nog tystna.
Tror du att någon elektronisk pryl i ditt liv skulle existera utan avancerad matematik? Eller ens att närmaste höghus eller bro skulle kunna stå kvar? Det faktum att vi kan välja att avrunda ett exakt tal till ett decimaltal som ligger i närheten för att vi enklare ska kunna tolka det har inget att göra med att om ingen begrep skillnaden så skulle vi ligga illa till.
torsdag 25 september, 2008 @ 10:33hahahahah
torsdag 25 september, 2008 @ 11:00OXIDO TROTSAR NORMEN EFTERSOM HON INTE UTGÅR FRÅN ATT JAG ALLTID HAR RÄTT. MEN JAG FÖRLÅTER HENNE.
torsdag 25 september, 2008 @ 11:06#135-6, Erik:
Tro mig, mina gamla gymnasielärare är de sista i världen jag skulle lita på, så det behöver du inte upplysa mig om. Jag hänvisar inte till gymnasiematte.
Imaginära tal har inget som helst med saken att göra. Vi snackar om roten ur positiva tal.
Läser du ens vad jag skriver? Eller läser du ens det du själv citerar? "The principal square root function f(x) = √x…" står det. Läs längre upp i artikeln så förklaras det vad "principal square root" är för något. Mycket riktigt, den POSITIVA kvadratroten.
Principal square root of x = det positiva tal som gånger sig själv blir x.
Square root of x = de två tal som gånger sig själva blir x.
Det står klart och tydligt, minst fyra gånger i början på artikeln (på engelska wikipedia alltså. Svenska wikipedia har någon okunnig varit inne och dabblat i)
Googlade lite snabbt och hittade följade sidor, som samtliga förklarar just detta:
http://mathworld.wolfram.com/PrincipalSquareRoot.html
http://mathworld.wolfram.com/SquareRoot.html
http://www.absoluteastronomy.com/topics/Square_root
http://mathforum.org/library/drmath/view/64860.html
Vill du ha fler sidor som stödjer vad jag säger så kan jag leta fram det. Du kan även ta och slå upp det i vilken seriös bok som helst som behandlar ämnet, så lär du finna att den skriver samma sak. Den principiella kvadratroten är endast en utav de två kvadratrötter som finns för varje positivt reelt tal.
Hitta gärna en källa som stödjer vad du hasplar ur dig. Även kurslitteratur från högskolan godkänns, dock inte gymnasieböcker.
torsdag 25 september, 2008 @ 11:23"Every positive number x has two square roots. One of them is √x, which is positive, and the other −√x, which is negative."
Så står det på wikipedia.
torsdag 25 september, 2008 @ 11:34får det vara ett prim…førlåt.pripps
torsdag 25 september, 2008 @ 12:11#146 Jon: Du har fel igen, jag är inte en hon.
torsdag 25 september, 2008 @ 12:40Nu när jag browsat igenom diskussionen igen efter den här tjuvlyssningen kan man konstatera att tjejen i tjuvlyssningen helt klart tänkte på tjuvlyssnats läsare, här har det verkligen varit som en nördfest med evighetslånga diskussioner om ett matteproblem som kan verka trivialt.
torsdag 25 september, 2008 @ 12:48För mig, som inte läste den typ av matte som en del refererar till, irrationella tal etc, så ter det sig som att man hamnar i samma dilemma i många lägen, dvs om man verkligen vill uttrycka sig i decimalform så är det många lägen då man inte kan vara helt sanningsenlig.
tex två delat på tre. Det går ju inte att skriva i decimalform utan att avrunda…
#151 OXIDO: I MINA ÖGON KOMMER DU ALLTID VARA EN HON. SE DET SOM EN KOMPLIMANG!
torsdag 25 september, 2008 @ 13:12Gått på en skola med IB-elever och jag bara måste säga: Vilka idioter! Gillar verkligen inte folk som tror sig vara bättre än alla andra.
Hoppas det bara var så där jag gick.
Btw, och det var nästintill alla som var så ja.
torsdag 25 september, 2008 @ 15:38Yorik: Du vet väl att Wikipedia inte är en tillförlitlig källa? Dvs Wikipedia bör man dissa som källa när man gått ut mellanstadiet.
torsdag 25 september, 2008 @ 15:39#153, Mily: Wikipedia är en tillförlitlig källa för vardagsdispyter, och enligt flera undersökningar håller den i stort sett liga hög kvalité som Encyclopaedia Britannica. Att använda det i seriösare sammanhang är något annat, men inte desto mindre användbart, då bra artiklar uppger sina källor.
För såna här frågor anser jag (egelska) Wikipedia vara fullt tillräckligt. En såpass viktig artikel har granskats av en ansenlig mängd matematiker, som kommit överens om att det finns två kvadratrötter till varje positivt tal. Därmed inte sagt att det måste vara sant, eftersom sanning inte defineras av konsensus, men det betyder att bevisbördan ligger på meningsmotståndaden. Jag har inte hittat någon källa som talar emot det jag säger, men en väldig mängd källor som talar för det.
Men visst, Wikipedia är inte en tillförlitlig källa om man ska skriva en doktorsavhandling. Men inte desto mindre har Wikipedia rätt nästan alltid i frågor som dessa, och därför är det ganska dumt att ignorera vad som står där i ett sammanhang som detta.
torsdag 25 september, 2008 @ 16:31Jag kanske borde vara tydligare beträffande jämförelsen med Encyclopaedia Britannica. Att tala om undersökningar i plural var kanske inte helt riktigt. Väsentligen finns det (mig veterligen) bara en undersökning som varit ganska seriös, och det är föjlande:
http://www.u.arizona.edu/~trevors/nature_15dec2005_wikipedia.pdf
torsdag 25 september, 2008 @ 16:36#152 Jon: Jag ser dig som resultatet av en olycklig slump. Ta det som du vill.
torsdag 25 september, 2008 @ 16:46SKillnaden mellan 1.0000 med oändligt många nollor och 0.9999 med oändligt många nior måste ju vara 1/(10^Inf) och inget annat.
torsdag 25 september, 2008 @ 17:09Yorik: Wikipedia är inte ens tillförlitlig för en uppsats på högstadiet. För övrigt, om nu artiklarna har källor, gå och kolla i dem källorna.
torsdag 25 september, 2008 @ 17:25Underbart att se alla tävla i nördighet.
Men är det inte lite som att ställa upp i paraolympics, även om man vinner e man fortfarande "retarded"
ps jag säger att roten ur 21 kan skrivas exakt med ett tal med 1000 decimaler, vilket är sant tills någon motbevisat mig.
torsdag 25 september, 2008 @ 17:29HAHAH halllåden va ju as kul ju
torsdag 25 september, 2008 @ 18:09Annars kan man även kalla roten ur 21 för 21^1/2
torsdag 25 september, 2008 @ 18:28Svar till Yorik.
Citerar här "Analys i en variabel" av Arne Persson och Lars-Christer Böiers, professorer i matematik vid Lunds universitet.
"Def:
för ett tal a >= 0 betyder sqrt(a) det icke-negativa tal x som satisfierar x^2=a. "
sedan följer några räknelagar för rötter, sedan detta citat:
"Vi upprepar igen: kvadratroten är alltid ett positivt tal eller 0. "
Tror jag litar mer på kurslitteratur än wiki.
torsdag 25 september, 2008 @ 18:42olle, #163:
Letar runt lite grann i Analys i en variabel, och hittar inte vad du citerar, men får väl lita på att det stämmer.
Letar öven runt i annan kurslitteratur, men ingen av dem tycks gå in på frågan, så i avsaknad av något bättre kollar jag i Bonniers och Bra Böckers lexicon. Den första säger som jag, att det finns två kvadratrötter, men att noteringen √x bara betecknar den positiva roten. Den andra säger att begreppet kvadratrot konventionsmässigt bara gäller den positiva roten, vilket överensstämmer med vad jag säger att det finns två, men att konventionen är att man åsyftar bara den positiva. Det betyder inte att den andra inte finns. Knappast lika bra källor som boken du nämner, men bättre än inget. Mina länkar ovan visar att Eric W. Weisstein (http://en.wikipedia.org/wiki/Eric_W._Weisstein) håller med mig. Det finns tvivelsutan många fler, men dessa har säkerligen bättre saker för sig än att skriva på internetforum, så jag kommer inte kunna hitta belägg för det genom att googla. Inte desto mindre ger wikipedia en hint om att det är en vedertagen skola.
För nog handlar det om det, att det tycks finnas två skolor. I vilket fall är det bara frågan om ett verbalt uttryck, en konvention. Matematiken kräver två lösningar till alla ekvationer involverande x^½, vilket är det väsentliga. Att sedan någon vill ha ett ord som bara åsyftar den ena roten, så går väl det. Emellertid råder det knappast konsensus i frågan, och säkerligen kan vi finna åtskilliga förespråkare för båda modellerna om vi letar. Kanske kan det rentav vara så att det är en skillnad mellan svensk terminologi och engelsk, vad vet jag.
Jag står fast vid att det finns två rötter, då jag anser detta överensstämma bättre med den matematiska verkligheten. Du, och flera andra här, får väl stå fast vid konventionen att det endast finns en rot. Det är ändå bara hårklyveri. Emellertid undrar jag hur ni uttrycker "det negativa tal som löser ekvationen x^2=a, där a är ett positivt reelt tal". Det känns lite mer omständigt att komma dragandes med hela den beskrivningen, när man kan uttrycka det som "den negativa kvadratroten ur a".
Nej, åt skogen med det verbala. Matematik är vad som gäller, för där finnes inga åsikter.
torsdag 25 september, 2008 @ 19:57en av mina kompisar går ib, han påstår helt kallt att man inte räknar matte på samma vis i olika länder. han menade också att om man tar ut nollpunkten ur en andragradsfunktion så blir det olika svar beroende på hur man räknar ut det… XD
torsdag 25 september, 2008 @ 20:37Finns visst en rot ur 21, men den är irrationell.
torsdag 25 september, 2008 @ 21:06Korkade IB-elever!
√-21 är mycket roligare, varför inte ta det ett tag nu så det kan bli hundra kommentarer till?
torsdag 25 september, 2008 @ 21:09Ytterligare källa för att kvadratrot syftar på den positiva roten: Algebra o Geometri av Andres Vretblad (Universitets lektor). Se sida 14.
Egen kommentar:
torsdag 25 september, 2008 @ 21:25En kvadratrot är alltid större än eller lika med noll. Annars faller till exempel definitionen av absolutbeloppet av ett tal, som är ett positivt tal eller noll.
#168, plastankan:
Nej, definitionen av absolutbelopp faller inte, eftersom den involverar tecknet √x, som alltid syftar på den positiva roten.
torsdag 25 september, 2008 @ 21:35Haha som nuvarande IB:are kan jag känna igen mig. Men våra fester är fan roligare än någon annan jag varit på:P
torsdag 25 september, 2008 @ 22:25Vem bryr sig om matte? Viktigare med samhällskunskap. Matte behöver man inte i vardagslivet på samma sätt, så det så! Bort med mattehysterin i samhället!
torsdag 25 september, 2008 @ 22:33#170, Buster: Det tråkiga med dagens internetkultur är att man inte vet när folk är ironiska eller inte, men jag antar att du inte är det.
Men i så fall undrar jag verkligen var du hittar mattehysteri i dagens samhälle. Jag letar för fullt, men jag hittar ingen. På universiteten läser nästan alla företagsekonomi, och så få läser matte att man ironiskt nog inte ens kan föra statistik över dem.
Matematik och logik är grunden för allt tänkande, och tänkande behövs i vardagslivet för tänkande människor (som visserligen står i minoritet, men ändå). Matematik hjälper en i alla sorters tänkande, varför det bör vara grundpelaren i all undervisning. Jag tycker vi ska slopa samhällskunskapen och införa obligatorisk matematik- och vetenskapsinriktning hela grundskolan och gymnasiet!
torsdag 25 september, 2008 @ 22:46Tjuvlyssningen var söt, men det var ännu roligare när nördarna kröp fram och gav svar på tal i kommentarerna. Tack :-).
(Själv skenade mina neuroner iväg och tänkte på ROT13 kontra ROT21)
torsdag 25 september, 2008 @ 23:19Att 0,999… = 1 går inte att diskutera. Det är sant. Det finns *åtskilliga* sätt att visa det på.
fredag 26 september, 2008 @ 00:28Yorik, du är en idiot. En det svenska ordet kvadratrot betyder (uppenbarligen?) inte samma sak som engelskans squareroot. Om det finns en reell lösning till sqrt(x) så är den alltid positiv. Men du verkar inte prata om kvadratroten, du pratar om något annat. :P Nu ska jag referenshora lite: "kvadratroten definieras vanligtvis inte för de negativa talen, eftersom viktiga räkneregler för kvadratroten då sätts ur spel. Betänk följande exempel: -1=sqrt(-1)²=sqrt((-1)²)=sqrt(1)=1. Kvadratroten är dessutom inte en riktig invers till kvadratfunktionen. Kvadratfunktionen är varken injektiv eller surjektiv, vilka båda är nödvändiga egenskaper för inverterbarhet. Dock skulle man kunna säga att kvadratroten är inversen till kvadratfunktionen om vi håller oss till ickenegativa tal." Yorik: är 1 = 1 och -1 på samma gång?
fredag 26 september, 2008 @ 00:43Yorik "Every positive number x has two square roots. One of them is √x, which is positive, and the other −√x, which is negative."
Först trodde jag du hade matteproblem, nu lutar det mer om språkproblem eller kanske en kombination.
"Läser du ens vad jag skriver?
Ja men jag börjar ångra mig.
Eller läser du ens det du själv citerar?
Jag läser det jag citerar men det betyder inte att om jag citerar något så måste jag ha läst det.
"The principal square root function f(x) = √x…" står det. Läs längre upp i artikeln så förklaras det vad "principal square root" är för något. Mycket riktigt, den POSITIVA kvadratroten.
Principal square root of x = det positiva tal som gånger sig själv blir x.
Square root of x = de två tal som gånger sig själva blir x."
Även om principal square root låter nästa likadant som square root är det helt olika saker.
Square=Kvadrat
Root=Rot
En rot är en lösning på ett polynom.
Ett polonym ser ut så hör f(x)=a+b*x+c*x^2………..
Square root=kvadratrot vilket är en lösning på ett polynom och i det här fallet en andragradsekvation.
x^2=4 har 2 lösningar som du så ivrigt säger.
Principal square root är en potensfunktion.
Potensfunktioner har ALLTID EN lösning om exponenten inte är ett heltal.
2=X^0.982 har en lösning
2=X^6.66 har en lösning
Principal square root: f(x)=x^0.5
ett specialnamn för att det används ofta men förvillande likt andragradsekvationer på engelska vilket kan förklara sammanblandningen.
————-
En andragradsekvation kan skrivas som en icke giltig invers av en roten ur funktion.
Kvadratroten används när man löser en andragradsekvation.
Det innebär inte att det är samma sak.
—————-
Tog en snabbkik i Mathematics handbook for science och engineering och där står precis samma sak som i alla seriösa källor. Kvadratroten har bara en lösning och den är ickenegativ(0 eller positiv)
Det råder total 100% konsensus att andragradsekvationer har 2 lösningar och att kvadratroten har 1 lösning.
"Emellertid råder det knappast konsensus i frågan, och säkerligen kan vi finna åtskilliga förespråkare för båda modellerna om vi letar."
Den som envist hävdar din linje skulle skrattas ut rejält och aldrig få ett jobb på ett universitet. Det vi nu talar om gås igenom vecka 1 på analyskursen på universitet. Om man inte har förmåga att förstå skillnaden så kan man som Zlatan anse att trädgårdsmästare alltid behövs ;)
fredag 26 september, 2008 @ 02:36#160 johan: Det numera fruktansvärt uttjatade citatet om att argumentera på internet bortser från en sak. De som tävlar i paralympics är inte retarderade. Att kalla alla handikappade idrottsmän för retards är korkat.
fredag 26 september, 2008 @ 08:20#172 Yorik: "Matematik och logik är grunden för allt tänkande" Nej det är det inte. Känslor är grunden till det mesta tänkandet. Visst kan man applicera logik på saker och ting, men det är en annan sak. Att tänkande människor är i minoritet är också det fel. Alla tänker, men sedan vilka som analyserar i större utsträckning är en annan sak. Faktum är att "tänkare" historiskt sett var filosofer, inte matematiker. För att analysera din sociala miljö behöver du sådant som psykologi och filosofi. Jag säger inte att matematik är oviktigt, inte alls, men det har inte den roll du beskriver.
fredag 26 september, 2008 @ 09:58#176 Erik: Ska man vara så nedlåtande om andras små språkliga missar så är det säkrast att korrekturläsa sina egna inlägg noga :P
"Potensfunktioner har ALLTID EN lösning om exponenten inte är ett heltal."
Funktioner har inga lösningar alls. EKVATIONER däremot kan ha inga, en eller flera lösningar.
————————
När det gäller andragradsekvationer och kvadratrötter verkar det som att många vill krångla till saker. √x är ett positivt tal (förutsatt att x >= 0) och är EN AV DE TVÅ lösningarna på andragradsekvationen x=y^2. Den andra lösningen är som flera har påpekat -√x.
EX: √4=2, här finns inget annat tal än talet 2 skrivet på två olika sätt. Talet -2 syns inte till här alls. Men ekvationen 4=y^2 har två rötter, y1=√4 och y2=-√4, dvs y1=2 och y2=-2.
Om √x i sig självt hade gett två "lösningar" (det är inte utan lite illamående som jag skriver lösningar här) skulle andragradsekvationen ovan resultera i fyra lösningar i form av två dubbelrötter 2 och -2.
Jag misstänker att oklarheten bottnar i den språkliga sammanblandningen av ordet kvadratROT och rot i betydelsen lösning till en ekvation. √x för ett bestämt x >= 0 är ett tal i sin egen rätt och behöver inte vara lösningen på en ekvation för att få nåt slags existensberättingande. Det bästa hade nog varit om fenomenet kvadratrot helt enkelt hade haft ett annat namn.
Varför inte öva på att använda det till vardags? Ex: Nu är det bara √25 timmar kvar tills helgen börjar!
fredag 26 september, 2008 @ 11:58#176, Erik: Din poäng är alltså att "square root" inte är samma sak som kvadratrot?
"f(x)=x^0.5", så om jag förstått detta riktigt så menar du att x^0,5=a, där x är ett positivt reelt tal, bara kan ge positiva värden för a?
Hur går det ihop med regeln om att multiplicera potenser? Se på exemplet ((x)^2)^0,5. Enligt regeln ska vi kunna multiplicera potenserna, och kvar blir x^(2*0,5), alltså x^1, alltså x. Men låt säga att x=-3. Då får vi ((-3)^2)^0,5, vilket alltså är (9)^0,5, vilket enligt dig är lika med 3.
Således:
3=9^0,5=((-3)^2)^0,5=(-3)^1=-3
Om x^0,5 bara kan vara positivt, då är 3=-3.
Alltså är principal square root inte lika x^0,5.
fredag 26 september, 2008 @ 12:11#178, Oxida: En övervägande andel av alla dessa filosofer har varit matematiker, så att ställa dessa begrepp i kontrast till varande är ju helt felaktigt. Filosofin på många sätt kan sägas ha utvecklats ur matematiken och logiken, som fortfarande är en grundsten i filosofin. De gamla grekiska filosoferna var ju matematiker, liksom väldigt många av våra moderna filosofer. Se på Wittgenstein, Descartes, Russel, och många, många fler.
fredag 26 september, 2008 @ 12:26#179, Sandra: Om andra halvan av din kommentar är riktad till mig så skulle jag uppskatta om du satte dig in i vad jag hävdar först.
"…det finns två kvadratrötter, men att noteringen √x bara betecknar den positiva roten." – Mitt inlägg ovan, med Bonniers Lexicon (och även engelska Wikipedia, om man så vill) som källa.
Jag har inte hävdat att √x är något annat än den principiella (alltså positiva) kvadratroten ur x. Vad jag hävdar är att principiell kvadratrot inte är det samma som kvadratrot.
fredag 26 september, 2008 @ 12:35#182 Yorik: Nej, den andra delen av mitt inlägg var inte direkt riktat till dig men efter att ha läst inlägget du hänvisar till kan jag bekräfta att du är en av dem som fastnat på fel ställe.
Läs om stycket i mitt inlägg om skillnaden på ordet rot som en av lösningarna till en viss ekvation och definitionen kvadratroten ur ett positivt tal som varandes ett annat tal (varken mer eller mindre).
Ditt konstaterande att "det finns två kvadratrötter" är ungefär lika meningsfullt som att säga att det finns två ögon. Det finns ett oändligt antal kvadratrötter eftersom det finns ett oändligt antal tal, men till varje andragradsekvation finns det två lösningar/rötter (som båda innehåller en kvadratrot men inte nödvändigtvis bara det). Precis som det finns ett (ändligt men) mycket stort antal ögon men de flesta människor har två ögon.
fredag 26 september, 2008 @ 14:40OCH HÄRMED STÄNGS MATTEKLUBBEN HÄR PÅ TJUVLYSSNAT!
fredag 26 september, 2008 @ 15:02#183, Sandra:
Definitionen av vad som kallas en kvadratrot är ju som sagt en konvention, och därför kan jag acceptera att man bara hänvisar till en positiva lösningen till ekvationen, för det underlättar kommunikationen. Emellertid står jag fast vid min åsikt, att det är bättre att skilja på kvadratrot och principalkvadratrot. Beteckningen √x får står för det senare, alltså den positiva roten. Men x^0,5 är någonting annat, då detta måste inkludera de negativa kvadratrötterna för att undvika paradoxer, såsom den jag tog upp för ett par inlägg sedan:
3=9^0,5=((-3)^2)^0,5=(-3)^1=-3
fredag 26 september, 2008 @ 15:09Klart det finns en rot för 21! Alla tal har rötter, frågan är väl mer hur jämna och reella dom är! Det här vet jag, och jag är inte ens (särskilt) nördig.. ;)
fredag 26 september, 2008 @ 15:31M: sämsta besserwisser-kommentaren sen dinosaurius rex:en sa till stegosnorusen att "här blir inga barn gjorda"
fredag 26 september, 2008 @ 15:39Kimmy:
fredag 26 september, 2008 @ 15:58du verkar inte veta ett skit, det finns inga som pluggar mer är ib, citat"International Baccalaureate Diploma Programme sägs vara det mest krävande studieprogrammet på gymnasienivå i Sverige", so fuck u…
GO IB, pwn those NV-fuckers!
GO Bollnäs
Fuck nationella program!
Love peace n' IB!
tl;dr
fredag 26 september, 2008 @ 16:25med ett sånt citat som källa är det inte mycket man kan göra. vi är alla pwnade av david jones
fredag 26 september, 2008 @ 16:26Det smärtar att se (och ibland höra) hur vissa IB-elever uppför sig…
På min skola, där låtsas vi inte vara bättre än sådana vi inte är bättre än, ej heller påstår vi oss vara bättre än vi är.
Att vi alla sen är smartare och pluggar mer än the vast majority av de andra eleverna på skolan, oavsett om de är nv, sp, te, smil, etc, är en helt annan sak.
Det finns utan tvivel massor med folk, utspridda över en ganska hög procenthalt av de tilgängliga gymnasieutbildningarna, som är lika smarta eller kanske smartare än vad jag är, men rent generellt så är nog vi på IB marginellt smartare.
fredag 26 september, 2008 @ 19:19(Sen kan man ju diskutera frågor som "vad är smarthet", med tanke på att IB diskrimineras mot å det extremaste när det kommer till att söka till universitet inom Sverige, och varför skulle någon välja att gå gymnasielinjen designad och styrd av självaste Hin Håle, samt att givetvis finns det områden inom vilka andra linjers elever har fördel)
#Sandra
"andras små språkliga missar"
Jag bryr mig inte om språkliga missar överhuvudtaget och korrekurläser inte mina egan inlägg, har bättre saker för mig.
Här handlade det om att blanda ihop 2 matematiska begrepp på grund av att de låter liknande i engelskan men betyder 2 helt olika saker.
fredag 26 september, 2008 @ 20:16#Yorik
suck att du bara orkar, griper efter halmstrån
x^0,5 är exakt samma sak som √x, det finns inte en enda skillnad i betydelsen
√x används som en slags förkortning eftersom någonting upphöjt i 0.5 är väldigt vanligt förekommande
fredag 26 september, 2008 @ 20:18#Oxido
Håller med om det mesta av vad du säger men
Känslor är grunden till det mesta tänkandet.
Känslor skapas av det du redan har tänkt.
Känslor är en reaktion på tänkandet.
Känslor är inte tänkande alls.
Har genomförts forskning på området av framförallt Aaron Beck som skapade kognitionsterapin efter att ha undersökt hur hjärnan verkligen reagerar när det gäller tankar, känslor, reaktioner etc.
Ett mycket intressant område.
fredag 26 september, 2008 @ 20:24#Yorik
3=9^0,5=((-3)^2)^0,5=(-3)^1=-3
Eftersom vi alla vet att 3 inte är lika med -3 så är ett av dina likhetstecken ogiltigt.
Din uppgift är att förklara vilket som är felaktigt och varför.
fredag 26 september, 2008 @ 20:43#Sandra
"Funktioner har inga lösningar alls. EKVATIONER däremot kan ha inga, en eller flera lösningar."
Korrekt, blev lite ivrig, en potensekvation skulle det stå, konstigt tidigare har jag aldrig haft problem med potensen ;)
fredag 26 september, 2008 @ 20:47#193, Erik: I alla fall enligt Bonnier lexicon (vilket du inte behöver påpeka att det inte är världens bästa källa för matematiska definitioner) så är kvadratrot (=x^0,5?) inte samma sak som √x, så att säga att jag bara greppar efter halmstrån är ju felaktigt. Dessutom håller ju en majoritet av alla som granskat artikeln på engelska Wikipedia med mig, så jag och Bonniers är inte heller ensamma om det. Dessutom presenterar jag ju ett matematiskt bevis för att x^0,5 måste kunna vara negativt, för positiva värden av x, eftersom en motsägelse annars uppstår.
Och det handlar inte om att "de låter lika" på engelska. Principal square root är, enligt alla källor jag kunnat hitta på internet (inklusive Wikipedia, men jag har tyvärr ingen engelsk litteratur hemma som säger något om saken), en slags underkategori till "square root", och handlar bara om vilken av "the square roots" man benämner.
Såvida du inte vill påstå att "square root" inte är samma sak som "kvadratrot" så kan jag inte alls se vad du försöker säga.
fredag 26 september, 2008 @ 20:54#16 går du IB eller? nejdå, skämta' bara. :)
fredag 26 september, 2008 @ 23:18Hur pallar ni…?
lördag 27 september, 2008 @ 09:56Men shiiiit vad många kommentarer om vad roten ur 21 är! Det spelar väl ingen roll! Jag går IB, det är jättekul! I heart nerds!:D
lördag 27 september, 2008 @ 15:50Sluta tjaffsa om negativa lösningar, alla vet ju att det finns inga negativa tal, inget kan vara mindre än noll, det är därför de kallas imaginära tal, dvs påhittade tal. Det är bara skit som matematiker hittat på för att få deras beräkningar att fungera.
Inom de flesta områden skulle det inte vare speciellt acceptabelt att bara hitta på nåt för att få sina beräkningar att stämma.
Matematiker 1: faan detta stämmer ju inte, min beräkning visar ju att det blir negativt.
Matematiker 2: jo men om vi hittar på nåt seriöst namn och ser allvarliga ut så kommer folk att gå på det.
Matematiker 1: Men va fan det skulle ju bara vara påhittat ju!
Matematiker 2: ja fan där har vi det, påhittade tal! imaginära tal, fan vi är snillen, ingen kommer fatta nåt!
Ungefär så gick det nog till när man började använda imaginära tal skulle jag tro.
lördag 27 september, 2008 @ 16:29#142 Oxido
lim(m –> ∞) sum(n = 1)^m (9)/(10^n) = 1
0.9999… = 1
x = 0.9999…
lördag 27 september, 2008 @ 17:0210x = 9.9999…
10x – x = 9.9999… – 0.9999…
9x = 9
x = 1.
27. Rattus, mjo, IB i kristianstad finns bara på Söderport. Men notera att alla IBare med självaktning hatar Söderport. Så söderportgänget skulle jag inte vilja säga.
lördag 27 september, 2008 @ 18:43Konstigt att några hackar på Yorik istf att reda ut vad ni kan vara överens om och gå från det. Inlägg 168 blir lite omciterat en bra sammanfattning. "Ordet kvadratrot syftar på ena roten, alltså finns det bara en rot". Hur som helst så handlar grälet bara om vad man egentligen menar med några ord. Tittade i några matteböcker från KTH utan att få ett tydligt svar. I princip har båda sidor rätt. Ni tycks vara överens om att symbolen √ normalt betecknar positiva kvadratroten. Centrala frågan blir väl helt enkelt ifall begreppet "negativa roten" är vettigt eller ej. Kan man använda det begreppet så finns det uppenbarligen två rötter. Det dyker upp förvånansvärt få söksvar på det i Google. För mig är det en självklarhet att Yorik har rätt, men det kan vara en generationsfråga. En äldre Nordisk Familjebok håller med Yorik. Det kan också vara en geografisk fråga. Även Le Petit Larousse håller med Yorik.
lördag 27 september, 2008 @ 21:02Hata overallsfolket. Men älska nördarna!
lördag 27 september, 2008 @ 21:07#201 Leffe: det mest pinsamma med ditt inlägg är att du faktiskt framstår som mer sorglig än de båda "matematikerna" i din pittoreskt oinsatta lilla historia.
Negativa tal är INTE detsamma som imaginära tal! Och vad beträffar nödvändigheten av båda så är de högst viktiga för stora delar av ditt liv.
Att du inte begriper något är inte samma sak som att du inte använder dig av det. De flesta elektriska kretsar skulle till exempel inte gå att räkna på utan hjälp av imaginära tal så allt från mobiltelefoner och datorer till dagens flygplan och din micro skulle vara rena omöjligheter. Och detta är bara en av många saker som är helt beroende av avancerad matematik.
Folk som inbillar sig att matematik är strunt gör mig utmattad. Att nio års obligatorisk grundskola kan spotta ur sig människor som är så uppenbart okunniga att de inte ens begriper vad andras kunskap möjliggjort för dem är sanslöst sorgligt!
söndag 28 september, 2008 @ 00:51#Sandra
Man blir ju mörkrädd när man läser din argumentation.
"men till varje andragradsekvation finns det två lösningar"
det finns max 2 lösningar, x*x=5 har ingen lösning i ett heltalsrum. Att slänga ur sig haranger utan att nämna vad du förutsätter är ju inte så förtorendeingivande. Att spela "matematiker" är ju enkelt och att bräka ur sig konstigheter utan att säga var de kommer ifrån är ju inte så lite märkligt.
Att sedan nedvärdera alla som okunniga och sätta sig själv på en piedstal är ju inte så lite lågt. Jag blir så utmattad av alla som inte förstår allt som jag gör………
söndag 28 september, 2008 @ 01:24@sandra. Har jag någonsin sagt att matematik är strunt? hmm kan inte påminna mig om det men du känner mig säkert så väl att du kan säga en sådan sak.
söndag 28 september, 2008 @ 04:48#207 Homer
Jag är ledsen att jag glömde påpeka att jag inte begränsade mig till heltalsrum, vilket jag tyckte var självklart, eftersom tjuvlyssningen ifråga rörde just existensen av kradratrötter som inte är heltal.
Att sedan förutsätta att jag nedvärderar alla som inte gör det jag gör tycker jag visar att det är du som nedvärderar alla andra genom att implicera att alla som inte sysslar med matematik måste vara okunniga om hur viktigt det är. Jag har aldrig påstått nåt sådant!
Slutligen, att du inbillar dig att jag skulle ha påstått att jag själv är matematiker visar bara ytterligare hur du väljer att tolka saker som du själv vill. Jag är fysiker, och min matematiska begåvning är således begränsad. Däremot tillhör jag den skara människor som faktiskt kan begripa att även kunskap som inte jag besitter eller är intresserad av kan vara nödvändig.Till exempel sitter jag inte och skriver inlägg om hur tråkigt det är med bilar och hur 17 man kan tjafsa om turbo och cylindrar bara för att jag inte kan ett jota om sånt, utan jag förstår att utan folk som grottade ner sig i sådant skulle jag inte kunna ta bussen till jobbet varje morgon.
söndag 28 september, 2008 @ 10:44#208 Leffe: Nä, jag antar att meningar som "Inom de flesta områden skulle det inte vare speciellt acceptabelt att bara hitta på nåt för att få sina beräkningar att stämma" skrevs för att visa vilken enorm respekt du har för området? Eller du kanske menade att du tycker att matematik är viktigt men matematiker löjliga?
söndag 28 september, 2008 @ 10:46#207 Homer: Du har däremot helt rätt i att jag glömde order "max" i "men till varje andragradsekvation finns det två lösningar". My bad.
söndag 28 september, 2008 @ 10:53hihihi det där var ju riktigt kul XD
söndag 28 september, 2008 @ 21:29*Snark*
söndag 28 september, 2008 @ 21:34Tänkte för komplicerat igår. Ordet rot betyder lösning. Det behövs inget mer argument. En andragradsekvation har per definition två rötter (dock ej nödvändigtvis olika, ej heller nödvändigtvis reella). Båda sidor är överens om sambandet mellan ett tals kvadratrötter och ekvationen x2-k=0 (eller snarare (x-√k)(x+√k)=0) där båda sidor är överens om symbolen √. Så det är uppenbart att Yorik har rätt ifall man inte våldför sig på den grundläggande betydelsen av ordet rot.
måndag 29 september, 2008 @ 08:55hahaha visst finns det en rot alltid men som sagt, det är ingen heltals rot, å det var en jävla massa kommentarer
måndag 29 september, 2008 @ 17:51Oxido. Jag drar mig för att säga det här men Jon har faktiskt rätt. Det heter något slags vadsomhelst. Slags är slag i genitiv och något hänvisar till slags. Tänk så här: En bil av något slag -> Något slags bil.
Fast å andra sidan så säger nästan alla "någon slags bil", så det får väl ändå sägas vara lika rätt i praktiken.
Nästan ingen skriver tack och lov med bara stora bokstäver, så det är fel. Fel fel fel.
tisdag 30 september, 2008 @ 19:07Since the square root of 21 is irrational, one can still say there is a root, but it is as I mentioned earlier irrational. This could be something for my Extended Essay…I might think about it..
tisdag 30 september, 2008 @ 22:02As a mater of fact, the IB-parties are kinda'..FUN!!, although they are kinda weird..
Good luck and aim for the 45:)
Fan då, det här är så IB!
tisdag 30 september, 2008 @ 22:06Bra kommentar "David Jones" och "IBist"
Är det Ola då? Eller varför så tysta? Silent content
onsdag 01 oktober, 2008 @ 10:12Vi IB-are har visst overaller om man räknar labbrockarna i kemin…
onsdag 01 oktober, 2008 @ 18:54om man tänker på 21^0.5 kan det skrivas om till e^[(ln(21)+n2*pi*i)*0.5]
onsdag 01 oktober, 2008 @ 23:13haha xD IB fester är väl inte om matte, det är för att glömma det som ska göras ett litet tag, släppa internals, WL etc. Så tycker att lyssningen speglar ganska så bra ^^
torsdag 02 oktober, 2008 @ 11:18Graduating IB -09. Ni som säger att vi inte gör något – ni skulle bara veta.
#49 har mest rätt om IB-matten verkar det som.
Läs rubriken – noga – och märk att den faktiskt inte betyder det det verkar som…
Man kan ta fram festaren i nörden, men inte nörden ur festaren
Vilket, fullt utskivet blir:
"Man kan ta fram festaren i nörden, men man kan inte ta fram nörden ur festaren"
Och så var det väl inte tänkt? Någon kan nu säga att det hela förstås betyder:
"Man kan ta fram festaren i nörden, men man kan inte ta nörden ur festaren"
Det förstår jag också att man menar, men det är inte så det står… Ha!
torsdag 02 oktober, 2008 @ 17:41DrownedFish har rätt, bra kommentar!
torsdag 02 oktober, 2008 @ 18:09Vilka böcker läser ni i WL då?
Nu ska jag komma än en gång med min expertanalys…….
lördag 04 oktober, 2008 @ 10:39Jädrans vad många komentarer det va!
IB world school eller IB nerd school? =P haha kommer från två IB-elever
måndag 13 oktober, 2008 @ 12:36HAHAHAHHAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA har en kompis på ib:p
fredag 07 november, 2008 @ 17:15Hahaha, så bra. IB-skadad is the shit. :)
onsdag 19 november, 2008 @ 10:00Det finns ett väldigt enkelt sätt att se att IB är mycket mer krävande än vanliga svenska lekprogram. Maximalt antal poäng man kan få på sitt IB-diplom är 45. De flesta får 35-38 GPA (Grader point average).
Allt från 38 och uppåt motsvarar 20.0 i det svenska systemet. Alltså, som svensk elev som läser ett vanligt svenskt gymnasieprogram kan du inte ens få så höga betyg som en IB-elev lätt får.
Problemet med att IB-elever är dryga grundas ju i att vi får ett så dåligt bemötande… Pratar engelska för att det är kul, hell no, de flesta av oss kan inte språket i det land som vi bor i! International Baccalaureate grundades ungefär samtidigt som FN, och finns till för att barn till diplomater (och andra människor med internationella yrken) ska kunna få en stabil och bred utbildning oavsett var föräldrarna för tillfället arbetar. IB-programmet är därför standardiserat och ser likadant ut oavsett var du läser det.
Så acceptera det bara, vissa har ingen annan möjlighet än att gå IB, och vissa väljer det för att de känner att natur eller sam inte är ett tillräckligt utmanande och stimulerande val. IB-elever är precis som ni, samma människor, men kanske med lite högre studietakt.
söndag 07 december, 2008 @ 14:09