Treoenigheten
Domkyrkan i Lund
Under gudstjänsten pratar prästen om hur Jesus uppstod ur graven. En liten pojke ~6 skriker förfärat ut.
Pojken: Så Jesus är en Zombie?!
Cred: Annika
MQ, Alingsås
Två tjejer ~16 går runt och kollar på sandaler.
Tjej 1: Kolla det är sådana där Hitler-sandaler.
Tjej 2: Öhh… Du menar väl Jesus-sandaler?
Tjej 1: Men det är väl ungefär samma sak!?
Tjej 2: Eller inte.
Söndagsskola, Skövde
Två bröder ~8 och ~5 diskuterar dagens söndagsskoletext längst bak i salen.
Femåringen: Fanns Jesus när det fanns dinosaurier på jorden?
Åttaåringen: Klart han fanns, Jesus har alltid funnits, precis som Gud!
Femåringen: Men var Jesus här på jorden då, eller i himlen?
Åttaåringen: Meh… Han kom ju till jorden långt senare! Det där med dinosaurierna var innan Jesus flyttade hemifrån.
Cred: LadyJ
Publicerat den 21 april, 2009 kl. 11:01 under Barn, Södra Sverige av Tapio
Kommentarer: 97 -
brap
tisdag 21 april, 2009 @ 11:01Söndagsskola….små barn som borde vara ute och leka sitter och läser om Jesus….. *ryser*
tisdag 21 april, 2009 @ 11:03Herre Jesus!
tisdag 21 april, 2009 @ 11:06kära nån, har vi söndagsskolor i vårt underbart ateistiska land? nästan så att jag skäms lite.
tisdag 21 april, 2009 @ 11:12Usch vad de där religionerna ställer till det i barns huvuden. Är det inte dags att avskaffa alla religioner snart, de är ju något förlegna.
tisdag 21 april, 2009 @ 11:25#3: Ha ha, skulle varit en bra rubrik!
#5 Säg det till pastor Åke Green.. :-D
tisdag 21 april, 2009 @ 11:29Och Kristi Brud är en V-ödla.
tisdag 21 april, 2009 @ 11:45Vilken AW
tisdag 21 april, 2009 @ 11:52#5 Anast
tisdag 21 april, 2009 @ 12:11Först måste vi avskaffa yttrandefriheten, sedan kan vi ta itu med religionen. Efter det kan vi avskaffa hårdrockmusik, osunt leverne och annat förargligt.
Och så föddes Zombieismen. Deras ledare luktade och hans följare plockade upp små bitar av honom …
tisdag 21 april, 2009 @ 12:11Tjuvlyssnats kommentarforum måste vara det mest unkna PK slentrian-sekulariserade stället som finns på internet. Tillochmed Flashback är bättre på att acceptera att folk har olika trosföreställningar och att tron på att vi uppkom ur Intet för att bli Idol-deltagare, dyrka Damon and the rest för att sen bli Intet igen inte är den enda rätta! Man blir så trött.
Barn mår bra av att lära sig vad Bibeln handlar om, i alla avseenden är det allmänbildning, din Tordtumlare Avskaffar du religion avskaffar du människor, oh du självinsiktslöse Anastmoj!
tisdag 21 april, 2009 @ 12:35#5 Jag tycker de är i högsta grad aktuella.
Fast nuförtiden är man dålig på att lägga in saker i religioner.
Nu finns även:
1."Jag tror inte att något kan ske om det inte är vetenskapligt bevisat att det kan ske."
2."Jag tror på det som står i Aftonbladet."
3.Sport
4.Horoskop+ödet+naturen
…ja det var de jag kom på på rak arm. Hade man satt religionsnamn på dem hade det inte varit många oreligiösa kvar.
tisdag 21 april, 2009 @ 12:36Hahaha undrar om det betyder att han flyttade hem igen när han uppstod!
tisdag 21 april, 2009 @ 12:43Haha första och andra var klockrena :D
tisdag 21 april, 2009 @ 12:46#11 hockeysemlan: +1
tisdag 21 april, 2009 @ 12:49Den första är nog fejk. Det där zombieskämtet har ajg hört massor av gånger i olika varianter.
tisdag 21 april, 2009 @ 12:57#11 hockeysemlan: Visst bör alla lära sig _om_ religioner, men att lära barn att en viss religion är den enda rätta är helt förkastligt.
tisdag 21 april, 2009 @ 12:59inte en chans på miljonen att mina barn får läsa bibeln, de är inte döpta för att det är fult i mina ögon.
De får välja själva när de är 18ÅR om de vill tro på sagor.
tisdag 21 april, 2009 @ 13:22Sorgligt att det är tillåtet att hjärntvätta barn på det här viset i ett modernt samhälle, inför en lag om tvångsomhändertagande…
tisdag 21 april, 2009 @ 13:29religion är för de svaga
tisdag 21 april, 2009 @ 13:29Va sött!
tisdag 21 april, 2009 @ 13:32Sen tycker jag det är fel att de bara lär sig om Jesus och inte om Kristus också, som han arbetade med. När Jesus och Kristus återuppstod var det bara Jesus som fick uppståndelse om ni förstår. Kristus jobbar på Konsum nu tror jag. Eller så har kassören långt hår för att han tycker det är snyggt. Jag har inte vågat fråga.
tisdag 21 april, 2009 @ 13:35NEJ!!!
tisdag 21 april, 2009 @ 13:53Nu blir det Dogge- och Carola-diskussion all over again!
Släpp det!
Undrar vad för skinn Hitler gjorde sina sandaler av?
tisdag 21 april, 2009 @ 13:55Frågan är om gud skapade dinosaurierna och om Jesus någonsin hann träffa dem innan de dog ut?
Mitt minne från söndagsskolan är att jag brände upp finkälderna med tomtebloss.
tisdag 21 april, 2009 @ 13:55#16 Orion vilket vis tycker du man ska hjärntvätta dem på då?
tisdag 21 april, 2009 @ 13:55#18 Fredrik: För det första dödade Hitler (om än inte personligen) inte bara judar. För det andra ville inte Jesus/Gud döda alla som inte är judar.
Du får helt enkelt ta och kamma dig.
#16 orion.
tisdag 21 april, 2009 @ 13:58Håller helt med, starkt att du vågar säga ifrån, våga vägra hjärntvätt.
Jag håller med din linje, dags att reformera skolsystemet och tvågsomhänderta alla lärare som vägrar lära ut Skapelseberättelsen som ett alternativ till den högst suspekta Evolutionsteorin.
Till alla er intoleranta varelser så ska jag upplysa er om att söndagsskolehändelsen hände under påskdagen… Sekulariserade svennefamiljer som av tradition går till kyrkan, alltså, och även söndagsskola inom Svenska Kyrkan är numera en företeelse på barnens villkor, där man gör i stort sett vad man vill, om man vill.
tisdag 21 april, 2009 @ 14:03Vad hände med religionsfrihet i detta land? Folk flyr hit från andra länder för att få utöva sin religion. Respekt till alla med eller utan religion, det är grunden!
Hockeysemlan: tack för den!
Weirdo: den var riktigt kul!
Lär av George W Bush, för man lär sej bäst av misstag.
tisdag 21 april, 2009 @ 14:05Till alla individer som ser söndagsskolan som något hemskt så kan jag säga att söndagsskolan visserligen handlar om att lära barnen om Bibeln, men idag har även pingstkyrkan (som man väll betraktar som mest radikal?) en söndagsskola som barnen vill gå till. Lära sig om bibeln genom att själva vara med och göra små draman av händelserna, rita, höra bertättelser ur barnens bibel som liten och i mskolåldern börja analysera mer, diskutera vad som kanske menas med Guds tio budord osv.
tisdag 21 april, 2009 @ 14:59Heter det verkligen söndagsskola fortfarande? Det låter som något hämtat ur en Astrid Lindgren-film.
tisdag 21 april, 2009 @ 15:07Men ursäkta mig vad är det för intoleranta människor som vill avskaffa religioner? Det är ju NI som tycker så som är något förlegna! Själv är jag ateist men kan inte se det som något problem om min unge vill gå till söndagsskolan. Skärp er för fan! Ni passar ju perfekt in i en liten diktaturstat!
tisdag 21 april, 2009 @ 15:08Domkyrkan: Osh, hur förklarade prästen det? Eller blev kidden bara hyschad?
MQ- Allingsås – Öka undervisningen om 2a världskriget i Allingsås omgående!
Skövde: Jag tror han bara försökte snacka sig ur problemet :P
tisdag 21 april, 2009 @ 15:22Go # 22 Lady Loisette!
tisdag 21 april, 2009 @ 15:23Evolutionsteorin är lögn. Alla vet att vi kommer från sandaler.
tisdag 21 april, 2009 @ 15:28imho så borde man lära ut religionslära EFTER att folk slutat titta på bingolotto med sina föräldrar (ungefär då ungar utvecklar egen vilja), på så sätt så är det ingen hjärntvätt som försigår
tisdag 21 april, 2009 @ 15:32Hur e det med religionsundervisning i mitt grannland Sweden?
Fast å andra sidan visste jag inte att Jesus kom efter dinusaurierna? Blond finne du vet.
tisdag 21 april, 2009 @ 15:401. Jesus var mycket fäst vid sitt kors
2. Efter korsfesten blev det stor uppståndelse
tisdag 21 april, 2009 @ 15:43Jag har aldrig tittat på bingolotto med mina föräldrar, så jag har ingen egen vilja. Dock gick jag nåra gånger i söndagsskola, och vill minnas att det var jättekul. Behöver kanske inte nämna att jag inte är särskilt religiös idag, men jag gör det ändå.
tisdag 21 april, 2009 @ 15:46#20 Daddyfoam: neeej, fattar du hur mycket tequila jag måste dricka nu för att få bort den bilden ur mitt huvud?!
tisdag 21 april, 2009 @ 15:49Drick ur en hel skinnsäck,VhD.
tisdag 21 april, 2009 @ 15:55#6: Jag ska hälsa det till Å. Green när jag ser honom, lovar jag :)
#9: Yttrandefriheten avskaffar jag den dag jag blir diktator. Då yttarandefriheten står över hets mot folkgrupp, så anser jag det är något fel. Kanske göra hets mot folkgrupp och andra diskrimineringslagar till grundlagar är en lösning.
#12: Nä, det är sant. Blåögdheten lever vidare, även om de inte är en ism.
#19: You bet ;)
# 22 & 24: "företeelse på barnens villkor", "barnen vill gå till". Barn vill bo i ett slott av glass, äta godis till middag och Leva i en disneyfilm. Ha Markoolio som lärare, Hello Kitty som bästa vän och Pippi Långstrump som granne. Så låt barn vara barn och låt dem läsa någon rolig saga istället, nått av bröderna Grimm kanske, och spela teater och vara kreativa med det, istället för att mata dem med "sanningen"!
tisdag 21 april, 2009 @ 16:10Har svårt att se sanningshalten i denna tjuvlyssning. Känns mer som en historia än något som verkligen hänt.
tisdag 21 april, 2009 @ 16:13#36
Helt rätt. Detta är ett jävligt gammalt skämt, så antingen har ungen just upptäckt det och försöker vara rolig, eller så är lyssningen fejkad.
tisdag 21 april, 2009 @ 16:37#35 Anast: Nu har jag kanske helt fel, man jag trodde att lagen om hets mot folkgrupp är just ett undantag från yttrandefriheten, dvs du får säga vad du vill bara det inte faller under hets mot folkgrupp?
tisdag 21 april, 2009 @ 17:06What is up with the hatred?
@Daddyfoam: Att vara hemligt förälskad i Loket är ingen synd. Det är sunt!
@Mily: Som jag sa till DF; Att vara förälskad i Helge Fossmo är ingen synd…
@Wildheart: Levererar, som vanligt.
@VhD: Vet du hur mycket bensin jag måste boffa för att få tillbaka synen?
tisdag 21 april, 2009 @ 17:15Gillar den sista mest, barn är så söta ibland när dom tänker till.
tisdag 21 april, 2009 @ 18:23huvvaligen har vi verklien söndagsskola fortfarande? sådant e ju bara hemskt, jag som trodde söndag var vilodagen för kristna =P då borde de väl låta barnen leka?
tisdag 21 april, 2009 @ 18:47Seriöst, hur tänker ni som vill avskaffa religion? Innan man yttrar sig så starkt så kan man åtminstpne tänka efter lite! Vet ni hur många i världen som är religiösa? Är det så många som det är så kan det inte vara helt ogrundat. Religionen betyder väldigt, väldigt mycket för många, och tog man ifrån folk friheten att utöva eller bara tro på en religion så kommer man att ta ifrån så många gnistan i sitt liv, det som de inte kan klara sig utan. Vad är det för slags diktatur ni vill skapa egentligen? Fler människor än ni anar skulle flytta ut från sverige av ett sådant beslut, om det nu över huvud taget skulle vara tillåtet!
tisdag 21 april, 2009 @ 20:17Och precis som tidigare personer har skrivit så tycker många barn att söndagsskolan är väldigt roligt, och förutom att de får lära sig om bibeln och religionen så stimulerar det även barnens utveckling. Jag har gått i söndagsskolan under hela min uppväxt, och även om det kanske inte alltid har varit kul så är jag glad över det och det har gett mig många fördelar i livet.
Och till dig som skrev att dina barn inte får läsa bibeln förräns de är 18 år och kan bestämma själva om de ska tro på sagor: Får de inte titta på tv heller? Elller läsa böcker? För det vore ju hemskt om de läste eller hörde något som de skulle kunna tro på!
#41 Daddyfoam: tusen tack för den du…
#46 pinnen: boffa på.
tisdag 21 april, 2009 @ 20:54#Fantasy Girly:
Du gör en argumentum ad populum, ett argumentationsfel.
"Är det så många som det är så kan det inte vara helt ogrundat."
Fel. Att många gör något har inget att göra med att det är väl grundat. Det att många gör det är kanske ett tecken på att den sociala samhörigheten ger dem något. Om det är det man syftar på då man säger att det är grundat, då ger jag mig.
Men inte om man tycker att själva tron blir mera grundad då många följer den. Sanningshalten i tron ökar inte en droppe hur många än ägnar sig åt den.
Personligen tycker jag som "20 bah: "religion är för de svaga". Om sista gnistan i ens liv försvinner av ens liv om religionen tas bort, får man nog fråga sig om personen verkligen ens har ett liv.
tisdag 21 april, 2009 @ 21:03HAHAHA. Smart unge! Så går det när man bor här i Lund vettu. ;D Zombie. <3
Och jag blir väldigt, väldigt, väldigt nyfiken på vad de dära 16-åringarna gör under skoltid…
tisdag 21 april, 2009 @ 21:04#49 Fantasy Girly: Religion är helt enkelt ett bevis på att vi människor inte är perfekta och måste därför "hitta" på något att "luta" oss mot. Javisst, jag kan respektera troende människor som är "medvetena" om att det är fiktion, och som bara använder religionen som ett "spritiuellt stöd", men av dessa känner jag inte många. Svart på vitt, gott och ont, fel och rätt!
Fan, i dagens samhälle måste vi väl ändå kunna vara lite vetenskapliga.
Jag tipsar om att se dokumentären "Zeitgeist". Vi kan surra religion efteråt.
tisdag 21 april, 2009 @ 21:14dinosaurs vs. god… who would win?
tisdag 21 april, 2009 @ 21:581. Raptorjesus
tisdag 21 april, 2009 @ 22:052. Barn och fyllon säger ALLTID sanningen.
# Martin:
Jo, du har rätt där. Men yttrandefriheten står alltid överst tillåter på tok för många yttranden som är kränkande. Är tack vare yttrandefriheten som hjärndöda nazzar får "demonstrera", och att kanske ännu mer hjärndöda pastorer får säga i princip vad de vill. Visst, Åke Green är ett exempel på motsatsen, men han är Inte den enda pastorn som talar nedvärderade om vissa grupper i samhället.
# Fantasy Girly:
Jag tror inte någon av de som här anser att religion borde "bannlysas" gör det ogenomtänkt.
Jag själv pluggar till sociolog och pedagogik, och du anar inte hur många teorier som förklarar hur det kommer sig att folk är så naiva att de tror på sagan om farbror Gud, fabror Jesus och alla de andra gubbarna.
Religion har i alla tider fungerat som ett substitut för kunskap och vetande, men nu när vi har kunskap om i princip allt, gör inte det att religionerna blir överflödiga?
Men som du säger, skulle antagligen inte vara "tillåtet" att förbjuda religion, det är allt för många naiva, hjärntvättade och svaga individer som skulle göra uppror i sådant fall.
En sak som jag grubblar på, finns det något som helst bra argument till att hjärntvätta och övertyga små, stackars barn, som ännu inte fått ta del av den kunskap vi redan har?
tisdag 21 april, 2009 @ 22:11Möt Anast: Världsmästare i ironi. Förhoppningsvis.
tisdag 21 april, 2009 @ 22:19Evolutionsteorin: Först var det ingenting. Sedan hände någonting, med ingenting, så att allting skapades. Helt logiskt.
tisdag 21 april, 2009 @ 22:44Mer teorin om big bang egentligen, men de som tror på den ena tror oftast på den andra.
tisdag 21 april, 2009 @ 22:45Tack Daddyfoam, men det är väll mer sarkasm, snarare än ironi ;) Definitionen (en av de iallafall) av sarkasm är "hånfull kritik", och det är väll lite det jag håller på med?
tisdag 21 april, 2009 @ 22:49# 58: Vem skapade gud?
tisdag 21 april, 2009 @ 23:16Jag vet vad jag ägnade mej åt, i alla fall. Hån, förklätt till smicker.
tisdag 21 april, 2009 @ 23:27#58/59: tror du bör läsa på om big bang teorierna lite mer. Sen har du en bra fråga (#61) att besvara.
onsdag 22 april, 2009 @ 00:39#53 Pinnen: "Javisst, jag kan respektera troende människor som är 'medvetna' om att det är fiktion, och som bara använder religionen som ett 'sprituellt stöd'"
Att säga att man inte respekterar någon om den tror en viss grej, som ditt exempel "om du tror att Gud verkligen finns på riktigt, och inte bara har det som självbedrägeri, så respekterar inte jag dig", är ett ungefär lika bra argument som att säga "om du tror på Gud så slår jag till dig".
onsdag 22 april, 2009 @ 01:06# 61 å 63: Vad har Gun med evolutionsteorin eller Big Bang att göra?
onsdag 22 april, 2009 @ 07:38#20 bah: Religiösa fanatiker sätter hela världen i skräck. Så det känns inte som att det du säger stämmer.
onsdag 22 april, 2009 @ 08:01#15 Andreas 2: Du gör ett stor misstag med. Om religion endast var för de svaga så skulle det inte vara så många som var religiösa. Den mängd som är religiösa kan omöjligt samstämma med antalet svaga individer. Det kan generellt vara ett tecken på svaghet att man följer något, men folk följer och tror på allt möjligt, inte bara genuint religiösa saker. Så kopplingen mellan religion och svaghet är bara påhittad.
Sweet Zombie Jesus!
(Pojken borde se på Futurama: http://en.wikipedia.org/wiki/Professor_Hubert_Farnsworth )
onsdag 22 april, 2009 @ 08:41#54 Utan senap: Du missförstod mig, jag måste ha klämt ut orden lite illa. Jag klankar inte ner eller hånar "strikt" religiösa människors åsikter, dock håller jag varken med eller respekterar dessa. Sedan är ditt bildliga (hoppas jag) argument helt idiotiskt.
Kan du förklara vad du menar med "självbedrägeri". Religion är väl egentligen individuellt?! Varje person kan väl bestämma hur starkt man vill tro? Som jag sa, religion kan inte vara svart på vitt.
onsdag 22 april, 2009 @ 10:16#10- här var´re reliker, färska reliker!
onsdag 22 april, 2009 @ 10:34@Johan & Ido: Personligen bryr jag mig inte om huruvida allt skapades utav en slump av ingenting, big bang bara är en av många liknande händelser genom universums historia eller genom någon högre makt i form av Gud, Oden, Mumintrollet eller någon annan. Jag anser inte detta relevant. Använder man religion som ett stöd i livet och för att bli en bättre människa så har man all rätt att utöva den enligt mig. Däremot har de flesta avrättningar, mord och krig genom åren haft religiös anknytning och då har det blivit fel någonstans på vägen.
Givetvis får alla tycka som de vill. Men klanka inte ner på den religiösa eller vetenskapliga synen på livet, när båda är lika abstrakta och suspekta.
onsdag 22 april, 2009 @ 11:1753 Pinnen:
Zeitgeist ja, mycket underhållande film. Ungefär lika väl undersökt som Da Vinci Koden. Jag kan hitta grova faktafel ungefär var trettionde sekund i den. Åtminstone första halvan, jag har nämligen inte orkat se igenom hela.
Intressant är att själva tanken om vetenskap uppkom ur ett religiöst perspektiv. Men blanda för den delen inte ihop de två, även om vissa behandlar religion som vetenskap och andra vetenskap som religion.
onsdag 22 april, 2009 @ 12:55De kan vara två olika saker och behöver inte motverka varandra.
Vafan är Jesus-sandaler?
onsdag 22 april, 2009 @ 14:49Åh jisses vilka insnöade kommentarer…
Om föräldrar lär sina barn att Gud finns så är det hjärntvätt? Om föräldrar lär sina barn att Gud är en saga så är det minst lika mycket hjärntvätt det.
ALLA föräldrar hjärntvättar sina barn genom att (medvetet såväl som omedvetet) överföra sin "tro" och sina värderingar på dem. Det är bara när folk inte håller med om hjärntvätten som det klagas, annars tycker folk i allmänhet att hjärntvätten är bra.
Kul tjuvlyssningar för övrigt. Om någon nu fortfarande kommer ihåg dem.
onsdag 22 april, 2009 @ 15:24Vad naiva alla religionshatare är här, så sjukt patetiskt. Fattar inte ni att man alltid blir påverkad av nåt? Är det inte religion så är det någon idelogi eller filosofi…ingen är opåverkad, punkt slut. Och till er som anser att ni är förmer än de som råkar tro på Gud, ni är väldigt intoleranta och fördomsfulla. Ni är riktigt pinsamma.
onsdag 22 april, 2009 @ 16:26Ankaren:
Är en viss skillnad mellan ideologi, filosofi och religion. Självklart är ingen opåverkad, men de sätt vi kan påverka våra barn kan iallafall göras på ett sätt så vårt samhälle utvecklas och blir mer toleranta och mindre fördomsfullt. Är ingen hemlighet att religion är bakåtsträvande, en anti-vetenskap som gör mer skada än nytta i att skapa ett genusfritt och icke-homofobiskt samhälle.
De som verkligen är pinsamma är de som fortfarande tror på genusroller, tror att homosexualitet är något fel och förnekar den data som vetenskapen redovisar. DE är pinsamma.
Visst, alla som tror på nån "gud" kanske inte tycker så, men de stöder ändå de förtryck som det leder till, och om de tror ordagrant på bibeln så spelar det ingen roll hur feministisk man är, för tror man att kvinnan skapades av ett revben från mannen, så tror man också på att män och kvinnor är olika, vilket är ett gigantiskt kliv tillbaka i geusdebatten!
"Gud" skapade inte oss, vi skapade "gud", det är inget annat än en social konstruktion! Likväl som vi skapade män och kvinnor, hetero- homo- bisexuella, vi och invandrare, inget av det finns, mer än i våra huvuden.
onsdag 22 april, 2009 @ 17:1375# annast menar du att kvinnor och män är likadana då? sist jag kollade hade jag inga bröst men däremot en penis
onsdag 22 april, 2009 @ 18:24tvivlar också starkt på att jag nånsin kommer kunna föda barn
men det är väl likadant för det andra könet då, antar jag. du säger ju det
http://www.smbc-comics.com/index.php?db=comics&id=1406#comic
onsdag 22 april, 2009 @ 18:28Glömde tydligen bort att vissa människor inte är lika pålästa och insatta i exempelvis genusfrågan – fratta. Att vara man eller kvinna är mycket mer än bara en fysisk skillnad, det ställs en mängd olika krav beroende på de kön man har och det ger olika förutsättningar i samhället, beroende på vilket kön man har.
onsdag 22 april, 2009 @ 19:52Bara för vi män har en kuk betyder inte det att vi förtjänar alla fördelar på arbetsmarknaden, såsom högra lön och bättre tjänster, eller att vi har vissa intressen – tja, listan kan göras lång.
Visst, du kommer aldrig föda barn, men du kommer lättare att få jobb och kommer få bättre betalt än en kvinna, plus en massa andra fördelar.
Sen en fråga, om man är kvinna och inte kan få barn, är man inte kvinna då? Är man en kvinna och inte har bröst, är man ingen kvinna då? Är man en man som fått amputera kuken, är man ingen man då?
Anast: Oroa dig inte, det handlar inte om att vara påläst eller inte, frattas kommentar var bara tecken på ren mongolism.
onsdag 22 april, 2009 @ 22:08segt att se så många vara så extremt emot kyrkan här. men det är förståeligt, finns många kristna som gjort fuckade saker genom tiderna.
onsdag 22 april, 2009 @ 23:11Håller med, Ta bort Leffes (#81) inlägg omedelbums! Lämpar sig verkligen inte att ha inlägg som kränker yttrandefriheten (kanske inte kommer från rätt mun, eller? -men det struntar jag i).
(sanningssökare? Hahaha..så det kallas nu för tiden..)
torsdag 23 april, 2009 @ 13:44Anast: Håll dina fördomar för dig själv. Du verkar dra alla över en kam fast du försöker påstå att du inte gör det. Vad fasen har homofobi med den här tjuvlyssningen att göra? Det var en kul och rolig tjuvlyssning tycker jag. Låt folk få tro eller inte tro utan att massa viktigpetters lägger sig i. Folk kommer alltid att ha fördomar vare sig de är religiösa eller inte, och du ANAST är ett schysst exempel på det.
torsdag 23 april, 2009 @ 17:00@Vivaldi: Wow wow, chill man/girl!
torsdag 23 april, 2009 @ 17:22Hm, homofobi och religion, är verkligen kopplingen så otydlig?
Har inte sagt att vi kommer bli helt fördomsfria utan religion, det jag menar är att religion bidrar till mer fördomar än det är nödvändigt. Förnekar verkligen inte att jag är fördomsfri, huruvida jag är ett "schysst exempel" på det vet jag inte om jag kan hålla med om, då jag trots allt försöker lever efter tankarna att kategorisera individer efter hur individen är, snarare än att ta en snabb titt och döma individen.
Ett problem med generaliseringar är att alla dras över en kam, finns undantag och det förnekar jag inte. Men ska man se till det stora hela så kräver det att man generaliserar.
Och visst skulle jag kunna hålla mina åsikter för mig själv, men dels är det mycket roligare att få vädra de, och dels så då man själv säger vad man tycker och tänker så påverkar det andra och får de att börja reflektera, det är det jag vill få folk att börja göra. Ta ställning, kamrater!
torsdag 23 april, 2009 @ 18:49Ta ställning mot plattitydstaplande.
torsdag 23 april, 2009 @ 21:13för din info Anast så var Leifs inlägg inte seriöst, kolla vart länken leder :p
torsdag 23 april, 2009 @ 21:32#86 Daddyfoam:
Du menar att min humanism och feminism inte är annat än politisk korrekthet? Driver du med mig?
#87, Fratta:
torsdag 23 april, 2009 @ 21:40Haha, ja, la märket till det efter jag skickade iväg mitt inlägg, ber om ursäkt för den missen. Leifs sajt var rätt kul för övrigt :)
Vem som helst får ta åt sej, men jag blev inte förvånad när du gjorde det, Anast. Du kanske känner dej själv, trots allt.
torsdag 23 april, 2009 @ 21:46Öh, i och med att jag skrev "ta ställning" och du (Daddyfoam) i inlägget efter skrev "Ta ställning mot plattitydstaplande", så antyder du ju på de innan skrivna inlägget, dvs. mitt. Skulle vara mer förvånande om jag Inte skulle tagit åt mig.
"du kanske känner dig själv, trots allt", vad är det för personligt påhopp? Slut på argument eller bara insett att det du säger saknar grund?
torsdag 23 april, 2009 @ 21:53¨Ett problem med generaliseringar är att alla dras över en kam, finns undantag och det förnekar jag inte. Men ska man se till det stora hela så kräver det att man generaliserar¨. Jaha? Plattityd? Jag kan argumentera in absurdum, men varför?
torsdag 23 april, 2009 @ 22:11@Anast: Kan det bara vara dags att svalna lite? Älska varandra istället compadres!
fredag 24 april, 2009 @ 14:50#68 Pinnen: Men om du säger att du inte respekterar vissa människor, utan att gå in närmare på vad det är som är så dumt med det de säger, i stället för att vara beredd att lyssna på dem och bemöta det de säger, så är det du som inte förtjänar särskilt mycket respekt.
Du frågar vad jag menar med självbedrägeri. Du använder själv ordet fiktion. Fiktion och självbedrägeri är väl i det här fallet ungefär samma sak. Rätta mig om jag har fel, men jag uppfattar det som att du säger att du respekterar den som tror på Gud som en saga, för att få en sporre att leva bättre, och för att få tröst, men om man tror att det är sant på riktigt att Jesus dog för våra synder och uppstod från de döda, så förtjänar man inte respekt.
"Religion är väl egentligen individuellt?! Varje person kan väl bestämma hur starkt man vill tro? Som jag sa, religion kan inte vara svart på vitt."
Jesu uppståndelse är en påstådd historisk händelse som vissa tror på, på samma sätt som det att Caligula satte en häst i Senaten eller att Urban Hjärne satte stopp för de svenska häxförföljelserna. Man kan diskutera de två sistnämnda händelserna utifrån historiska kriterier, såsom vilka historiska källor som talar för dem och vilka som talar emot och om de kan ifrågasättas. Det kan man också göra med Jesu uppståndelse. När William Craig (kristen) och Frank Zindler (ateist, utvald av amerikanska ateistförbundet att debattera mot Craig) debatterade under rubriken "atheism vs Christianity, where does the evidence point", blev 47 av de 8 000 människorna närvarande kristna, men ingen blev ateist. Här nedan följer en artikel om Jesu uppståndelse:
Varför finns det berättelser som talar om att människor som var samtida med Jesus, såg honom uppstånden? Det finns mig veterligen fyra tänkbara förklaringar: (1) Det är en myt, som växt fram med tiden. (2) Folk ljög. (3) Folk inbillade sig. (4) Jesus uppstod verkligen. Mitt mål med denna artikel är att efter bästa förmåga visa på svagheter i de tre första teorierna, och därigenom (dvs genom uteslutningsmetoden) komma fram till att det är uppståndelsen som är den troligaste förklaringen.
Låt oss till att börja med ta en titt på legendteorin: Det står i 1 Kor 15:8 att Jesus visade sig för lärjungarna, och cirka 500 människor. Paulus skrev detta brev omkring år 56 dvs cirka 25 år efter Jesu död och påstådda uppståndelse. Då det står i sammanhanget att han fört den här texten vidare till församlingen tidigare, kan man sluta sig till att den är skriven tidigare än år 51, då han senast besökte församlingen. Då är vi nere på bara 20 efter Jesu död. Paulus skriver i sammanhanget att han för vidare texten ifråga. ”Föra vidare” är en rabbinsk term som handlar om att föra vidare en helig tradition. Således är den förmodligen ännu tidigare. En mytbildning uppstår vanligtvis cirka 100 år efter den händelse som den anspelar på. Det här är mycket tidigare. Kan det här vara en mytbildning i alla fall, fast den gick lite snabbare? År 1844 levde en kristen man som hette Julius Müller. Han frågade offentligt om det hänt någon gång i världshistorien att en myt uppstått så snabbt. Än i dag — mer än 160 år senare — har ingen kunnat ge ett sådant exempel. Judiska apologeter, ateistiska apologeter, historiker och folklivsforskare har i över ett och ett halvt sekel stått svarslösa.
Det har således med största sannolikhet funnits människor som påstått sig ha sett Jesus uppstånden. Varför skulle någon säga en sådan sak, om det inte var sant? De kristna blev torterade och dödade för sin tro. Varför ljuga för att uppnå det? Hur skulle någon kunna inbilla sig att den sett Jesus uppstånden? En teori som lagts fram är att Jesus var skendöd, och sedan visade sig för lärjungarna. Detta är otroligt av tre skäl. Det första är att de romerska bödlarna var professionella bödlar, som dessutom själva fick dödsstraff om en fånge kom undan. Det andra är att Johannes 19:34 säger att det rann ut blod och vatten när soldaterna stack ett spjut i sidan på Jesus. Johannes kunde knappast veta att vattnet bara skulle komma om spjutet träffar hjärtat eller lungan, men i dag vet man det. Det tredje är att om Jesus skulle ha överlevt, skulle han ha varit i ett hemskt tillstånd efter tortyren. Han hade varken kunnat gå eller använda armarna på grund av korsfästelsen. Han skulle ha gett intryck att vara någon som nätt och jämnt överlevt hemsk tortyr, inte att vara uppstånden från de döda.
Därför förkastar jag de första förklaringarna, och tror på uppståndelsen.
måndag 27 april, 2009 @ 12:09@Utan Senap: With all do respect! Det är skillnad på att respektera individens åsikter/synpunkter och individen i sig
"Men om du säger att du inte respekterar vissa människor, utan att gå in närmare på vad det är som är så dumt med det de säger"
Tro mig, jag har försökt att vara objektiv när jag tittar på religion och dess olika banala teorier. Stor del av min familj är religiös. Men tyvärr, det är för mycket som talar emot. Din var inte ett undantag, dock en av de mest patetiska och mest använda.
tisdag 28 april, 2009 @ 11:12Ja, jag klankade ner på dig nu.
tisdag 28 april, 2009 @ 11:15Utan senap: Är du seriös. Slutledningsförmågan i ditt utlägg var ungefär i klass med en artikel i Aftonbladet.
Jag kan själv sträcka mig så långt att jag tror att mycket av bibeln är skriven utifrån historiska texter och att Jesus och co existerade för ca 2000 år sedan. Att bibeln sedan innehåller fler logiska luckor och okontinuitet än ett avsnitt Lost säger en hel del.
Folk får väl tro vad dom vill, men man borde inte gnälla för att folk tycker det är mer logiskt att inte tro på gud än att göra det.
Egentligen helt meningslöst att försöka argumentera då tro är just tro. Hur man än gör så hamnar diskussionen på Flying Spaghetti Monster och då kommer man inte längre.
onsdag 29 april, 2009 @ 21:14Gullig tjuvlyssning:-) Låt folk få tro vad dom vill, tycka vad dom vill, det gäller alla individer, religiösa eller inte. Man kan inte förbjuda människor att tro eller inte tro, det borde vi lärt oss av historien. Peace, love & understanding till alla troende och icke troende.
torsdag 30 april, 2009 @ 20:50håller med #96
onsdag 30 september, 2009 @ 14:12fan vad folk var oaccepterande här . ok nu låter jag så hah :S