Alla är vi väl Homo… sapiens?
Liljeholmens tunnelbanestation
En kvinnlig lärare ~50 står med sin klass och väntar på tunnelbanan. Några fjortiskillar i klassen står och retar en popkille.
Fjortis 1: Du är så jävla ful, den enda anledning du kommer till skolan är för att du vill kunna kolla på oss andra killar!
Popkillen: Jag går i skolan för att jag måste.
Fjortis 2: Haha, jävla bög!
Läraren hör detta och avbryter genast konversationen.
Läraren: Nämen hörrni, så säger man inte. I den skola ni går i så visar man respekt för varandra.
Fjortis 2: Vadå, är det olagligt eller?
Läraren: Det vet jag inte, men man går inte runt och kallar folk bög! Du kan omöjligt veta om han är det eller inte.
Fjortis 1: Men man ser ju på honom att han är det.
Läraren: Men du kan inte veta om han är det eller inte.
Fjortis 2: Titta bara på honom så ser man det.
Läraren: Jaha, men när jag tittar på dig så tycker jag du ser ut som en bög du också!
Läraren går därifrån medans fjortisarna står kvar i tystnad.
Publicerat den 6 maj, 2009 kl. 11:22 under Stockholm av Damon
Kommentarer: 121 -
Jag spår en debatt om huruvida läraren gjorde rätt eller fel.
onsdag 06 maj, 2009 @ 11:30Haha ägd :D
onsdag 06 maj, 2009 @ 11:31Hehe, läraren verkar inte vara direkt konfliktvan ;-)
onsdag 06 maj, 2009 @ 11:32Dagens <3
onsdag 06 maj, 2009 @ 11:35Bästa läraren of all time!
onsdag 06 maj, 2009 @ 11:39Han springer nog hem till lilla pappsen och skvallrar om att han blivit mobbad av sin lärare. läraren gjorde helt klart rätt, vissa behöver en liten käftsmäll så dom får in ngt i huvet.
onsdag 06 maj, 2009 @ 11:39Ägd! Haha! Bästa läraren!
onsdag 06 maj, 2009 @ 11:41Armon, jag tror du spår rätt.
onsdag 06 maj, 2009 @ 11:41Alla sätt är bra utom dom dåliga!
Hej, kommentar till er på hemsidan, jag får inte "att skicka bidrag" att funka, på flera dagar nu, provat flera oliak datorer.. tack för en god sida.
onsdag 06 maj, 2009 @ 11:47dom killarna borde veta hut
onsdag 06 maj, 2009 @ 11:52Klockren lärare!
onsdag 06 maj, 2009 @ 11:52awww, stackars popkille!!
onsdag 06 maj, 2009 @ 11:52haha dräparläraren nr 1!!!
onsdag 06 maj, 2009 @ 12:11Jag spår en trend på tl: good teacher, bad teacher.
onsdag 06 maj, 2009 @ 12:12Ibland utvecklar sig inte samtalet som man tänkt sig. Men jag tycker att läraren tog sig ur det någorlunda iaf.
onsdag 06 maj, 2009 @ 12:15Vilka idioter, läraren gjorde helt rätt!
onsdag 06 maj, 2009 @ 12:37Vikken tur att det stod vad det var för kön på läraret.
onsdag 06 maj, 2009 @ 12:46Annars hade man fått scrolla mkt här på sidan.
Snygg kapning :-D
onsdag 06 maj, 2009 @ 12:48Inte smartaste saken att säga av lärarn kanske, men man kan ju förstå att hon blev förbannad.
onsdag 06 maj, 2009 @ 12:55Lite korkat av läraren att inte ifrågasätta varför det skulle vara fel att vara bög från början. :(
Men ändå rolig slutkläm. :)
onsdag 06 maj, 2009 @ 12:58EEK:
onsdag 06 maj, 2009 @ 13:27Biologiskt sett så är det helt klart fel.
Annars, vem fan bryr sig? Var det inte typ 26 år sedan det var tabu att vara homosexuell? Och typ 17 år sedan det var spännande. Jag tycker det finns klart bättre skällsord än bög.
EEK: Hon har nog haft tid att fundera på om det är rätt eller fel sen tidigare, och eleverna har väl rätt att bilda sin egen uppfattning? Eller nej förresten, kanske inte i Sverige – Världspolitikens centrum för trädkramande homofiler.
onsdag 06 maj, 2009 @ 13:30Fjortisarna borde blivit anmälda till rektorn och Läraren gjorde både fel och rätt.
onsdag 06 maj, 2009 @ 13:31Oroande:
Fjortis 2: Vadå, är det olagligt eller?
Läraren: Det vet jag inte // du ser ut som en bög //
Läraren går därifrån
Korrekt:
Fjortis 2: Vadå, är det olagligt eller?
Läraren: Ja!
Bakgrund (SFS 2002:800):
"Den som i uttalande eller i annat meddelande som sprids hotar eller uttrycker missaktning för folkgrupp eller annan sådan grupp av personer med anspelning på ras, hudfärg, nationellt eller etniskt ursprung, trosbekännelse eller sexuell läggning, döms för hets mot folkgrupp till fängelse i högst två år eller om brottet är ringa, till böter."
Oroande att en lärare inte vet detta, och dessutom är så pass barnslig att hon 'hämnas'.
onsdag 06 maj, 2009 @ 13:38Jag får blandade känslor helt klart inför den här tjuvlyssningen men läraren fick iaf tyst på dom
onsdag 06 maj, 2009 @ 13:44…gick hon bara? Stog hon inte och väntade på tunnelbanan med klassen?
onsdag 06 maj, 2009 @ 13:59Så läraren åkte med på klassresan trots allt
onsdag 06 maj, 2009 @ 14:09Då tålamodet tar slut…
onsdag 06 maj, 2009 @ 14:29haha, boström, du var allt bra världsfrånvänd.
onsdag 06 maj, 2009 @ 14:45Hon fick tyst på dem i alla fall… Om det var rätt sätt eller inte kan dock diskuteras.
#8 Alla sätt är bra utom de tråkiga heter det faktiskt. =P Skrivet av Voltaire år 1738.
onsdag 06 maj, 2009 @ 14:46Teatermater, det här var skrivet av mig 2009
onsdag 06 maj, 2009 @ 15:01Tjuvlyssnat-crew: Har lite svårt för green day-reklamen. Ljudet går inte att stänga av och irriterar när man sitter och själv lyssnar på musik genom datorn.
onsdag 06 maj, 2009 @ 15:01stackars killen, men lite roligt var det ändå!
onsdag 06 maj, 2009 @ 15:02Jag tror att popkillen hade rosa mössa.
onsdag 06 maj, 2009 @ 15:05Detta var dagen då Fjortis 2 kom ut ur garderoben.
onsdag 06 maj, 2009 @ 15:23kanske politiskt inkorrekt av läraren, men ibland funkar det inte att vara pk hela tiden, ibland måste man använda samma mynt tillbaka för att vissa ska förstå
onsdag 06 maj, 2009 @ 15:25Vilsen. Ditt nick stämmer verkligen in på dig. Man bestämmer sig knappast för att bli homosexuell det är nåt man är. Lr tänkte du nån gång: Skall jag bli heterosexuell och ansens normal eller skall jag bli homosexuell och anses konstig, bli utstött av vissa , höra glåpord, tvingas smyga med mina känslor och riskera att bli dödad för att jag råkar älska nån av samma kön. Jo, folk har blivit mördade för det. I Sverige.
Alltså – det är biologiskt och inte det minsta fel. Om nu inte naturen eller Gud om man tror på honom inte gjort ett stort misstag med 10% av befolkningen…
Ja, jag föll i fällan.
Jo jag heterosexuell.
Nä, det där sista är inte det minsta viktigt i den här debatten…
PS: Läraren var en skön typ.
onsdag 06 maj, 2009 @ 15:26såklart att fjortis killar är bögar… eller?
onsdag 06 maj, 2009 @ 15:39Hade med en susninglänk kanske gjorde att det fastnade i spamfiltret, postar igen (hoppas det inte blir en halvdublett)
onsdag 06 maj, 2009 @ 15:46#28 teatermater: Jag tror det är många författare som skrivit på båda sätten.
Gjorde en snabb sökning på google:
.
940 "alla sätt är bra utom de dåliga"
610 "alla sätt är bra utom dom dåliga"
.
480 "alla sätt är bra utom dom tråkiga"
359 "alla sätt är bra utom de tråkiga"
.
Så det allmänt vedertagna ser ut att vara det första alternativet.
Hur ordstäv uppkommer är en sak, sedan kan de utvecklas. Se på "ont krut förgås inte så lätt"
#32 Concordia
onsdag 06 maj, 2009 @ 15:50lol ;-)
Tänk att behöva åka tunnelbana med sitt jobb, det är ju sånt man bara vill göra med sin familj…
onsdag 06 maj, 2009 @ 15:52Blir en kille kallad för fjortis är han helt klart bög, så är det bara.
onsdag 06 maj, 2009 @ 15:53Fjortis är ju ändå en lapp man brukar trycka i pannan på unga tjejer som låtsas vara mogna utan att veta vad ordet betyder. Få gånger har jag hört en kille bli kallad för fjortis, fjollig och/eller brat för all del, men sällan fjortis.
Call-E: Är det din egen uppfattning att homosexualitet är biologiskt betingat eller något som faktiskt visats? Så vitt jag vet finns det ingen forskare som ännu hittat "homogenen", tvärtom kan homo/bi/transsexualitet mycket väl vara en psykologisk sjukdom då det finns gott om rapporter om människor som blivit botade från sin homosexualitet. Bara en tanke.
onsdag 06 maj, 2009 @ 15:56Haha, helt fantastiskt!
onsdag 06 maj, 2009 @ 15:59#2: du skrev precis vad jag sa när jag läst klart :)
btw, jag har inte läst mer än de två första kommentarerna, men jag gissar att antingen så har folket redan kommit in och börjat diskutera ämnet homosexualitet – eller så kommer ni snart börja med det
onsdag 06 maj, 2009 @ 16:02"Botade".
onsdag 06 maj, 2009 @ 16:05Självklart är det ett biologiskt fel, eftersom man då inte fortplantar sig, vilket är ganska basic för överlevnad. Sen påstår jag inte att det inte är biologiskt, ingen vet… Men hursomhelst är det ett fel.
onsdag 06 maj, 2009 @ 16:18ar homosexualitet verkligen biologiskt? det kan debatteras, jovisst. men det ar heterosexualiteten som fort den mannskliga slaktet vidare. sa som jag ser det i alla fall. homosexuallitet forekommer men det ar de huvudsakligen de hetersexuella som reproducerar sig.
onsdag 06 maj, 2009 @ 16:26Detta lyste i alla fall upp min dag (':
onsdag 06 maj, 2009 @ 16:46#25 maccan: jag har alltid drömt om en skolresa till Liljeholmen.
onsdag 06 maj, 2009 @ 16:48Det är synd om homo sapiens, särskilt boström, som Strindberg inte skrev 1901.
onsdag 06 maj, 2009 @ 16:49boström: rent generellt är du en idiot. prova med en hjärntransplantation.
onsdag 06 maj, 2009 @ 16:53för att höja din allmänbildningsnivå i alla fall aningen så finns det ingen "homo-gen" liksom det oftast inte finns en ansvarig "gen" för olika saker i personlighet och dylikt.
å andra sidan finns det forskning som stöder en biologisk koppling med bla. tvillingstudier och generell ärftlighet.
i övrigt blir INGEN "botad" från homosexualitet. det är fjantigheter från religiöst hjärntvättade extremister samt antagligen både bisexuella och stackars självförnekande garderobshomosexuella personen som du så kallat beskriver som "botade".
http://www.tjuvlyssnat.se/sodra-sverige/im-a-cop-you-idiot
onsdag 06 maj, 2009 @ 16:54Skulle det kunna vara samma lärare/klass?
Enligt Illustrerad vetenskap, nummer 5, 2009 visar forskning på att homosexuellt beteende är utbrett hos 1500 djurarter. Så mycket för heterosexualiteten som det enda "naturliga"!
onsdag 06 maj, 2009 @ 16:57Homosexualitet kan ju inte enbart vara psykologiskt. Det förekommer ju i djurvärlden, dock i varierad grad.
onsdag 06 maj, 2009 @ 16:59#41 Boström: Botad hur? Lukta-bajs-i-burk-och-säga-nej-testet?
Jag tror och hoppas att din kommentar bara är din komiska sida.
#45 debatt: Du får sannerligen min respekt för den otroliga observationen. Ska jag skicka över Nobel nu, eller vill du vänta?
Kram.
onsdag 06 maj, 2009 @ 17:03"Medan", inte "medans".
onsdag 06 maj, 2009 @ 17:09Bra gjort av läraren, tkr synd om popkillen. >_<
onsdag 06 maj, 2009 @ 17:13Hm…Min svärmor?Hon är lärare och säger precis vad hon tycker till ungjävlarna.
onsdag 06 maj, 2009 @ 17:27Ylva: Du vet hur Tjuvlyssnat fungerar – som ett PK-flashback. :)
t.: Brukar det inte heta att när argumenten tar slut kommer glåporden fram? Nu säger du dessutom emot dig själv: om inga gener styr personligheten, hur kan då homosexualitet – som är en del av personligheten – ärvas?
Jag hade dessutom gärna velat se en källa som förklarar varför homosexualitet INTE är en psykologisk betingad sjukdom som faktiskt kan botas med terapi?
Alla kanske inte vill bli botade, men många blir det, det finns det gott om vittnen till. De flesta väljer dock att blunda för fakta, men det förändrar inte verkligheten.
EM & Korvkiosk: Homosexualitet finns bland vissa djurarter (även om jag och mina kollegor skrattar när man försöker källhänvisa till IV), men det gör väl polygami och dräpande av egen avkomma också – tycker ni att det är lika naturligt?
onsdag 06 maj, 2009 @ 17:29ÄGD :D
onsdag 06 maj, 2009 @ 17:32hahaha, grym lärare o ägd på er småkillar ^^
onsdag 06 maj, 2009 @ 17:38jag är glad över att jag inte har hennes jobb
onsdag 06 maj, 2009 @ 17:41Boström, tyck som du vill.. men måste du dra igång den här diskussionen så fort en tjuvlyssning har det minsta med något homorelaterat att göra?
onsdag 06 maj, 2009 @ 17:43Den där läraren är min nya idol.
onsdag 06 maj, 2009 @ 17:47HAHA:D
Underbart att läsa och se sånt hära!, sånt förgyller dagen duktigt!, Läraren gjorde helt rätt.
Jävla fjortisar som behöver sättas på plats.
Officiellt min nya idol :P
onsdag 06 maj, 2009 @ 17:54HAHAHAHAHAHA, ägd.
onsdag 06 maj, 2009 @ 17:55#47 VHD: Jag har drömt om att kunna flyga
onsdag 06 maj, 2009 @ 18:07pinnen måste vara gay, så som du försöker försvara…
onsdag 06 maj, 2009 @ 18:18#61 Maccan: sikta mot stjärnorna och hamna i Liljeholmen…
onsdag 06 maj, 2009 @ 18:25Är det en "lärare freakar out"-vecka? :P
onsdag 06 maj, 2009 @ 18:30@Boström: Du säger att du skrattar åt hällhänvisningar till IV, men samtidigt påstår du att vittnen till homoterapi är ett bevis på att det fungerar? Det finns vittnen som har sett jungfru Maria på ett rostat bröd eller flygande rosa elefanter, och det bevisar absolut ingenting. Vad är din fascination med att "bota" homosexualitet och att det är "onaturligt"? Vad är naturligt enligt dig, och borde enbart det naturliga vara tillåtet? Om två personer av samma kön vill spendera livet med varandra så låt dem göra det. Vad de gör i sängkammaren angår dig inte.
onsdag 06 maj, 2009 @ 18:45VHD:
onsdag 06 maj, 2009 @ 18:51Vem sa något om stjärnorna?
Jag skulle flyga runt här i götet och bara njuta
@Vhd och Maccan: Why drink and drive when you can smoke and fly?
Chrystal Meth – Om pinnen själv får välja.
onsdag 06 maj, 2009 @ 19:08hahaha dagens
onsdag 06 maj, 2009 @ 19:09seeing as how swedish men in general are considered to be less and less masculine as the years go by, telling straight from gay is a grey zone.
onsdag 06 maj, 2009 @ 19:10stackars popkille :(
onsdag 06 maj, 2009 @ 19:31Ordet "tunnelbanan" i första raden skulle varit länkat till:
onsdag 06 maj, 2009 @ 19:35http://www.tjuvlyssnat.se/stockholm/hemskolning-lektion-ett-sag-aldrig-emot-din-lararinna
att diskutera folks sexuella läggning är för mig lika intressant som att diskutera folks favoritfärg.
onsdag 06 maj, 2009 @ 19:45däremot undrar jag ibland vad sex är till för, nöje eller fortplantning.
Visst, läraren gör väl inte på den bästa sättet, men när man får en fjortis kille att vara tyst och förvånad – DÅ har man lyckats :D :D
onsdag 06 maj, 2009 @ 20:10#54 Korvmoj: Finns det inget psykologiskt i djurvärlden?
onsdag 06 maj, 2009 @ 20:49Vem bryr sig om läraren hade rätt eller fel? Hon DÖDADE fjortisfjanten verbalt. Verbalt, people.
onsdag 06 maj, 2009 @ 21:03Bra kaxig lärare där.
onsdag 06 maj, 2009 @ 21:53Wildheart:
Jag skrev att det INTE enbart kunde vara psykologiskt.
Boström:
Sälva grejen är ju att man inte kan säga vad som är "naturligt" eller inte "naturligt" eftersom allt beteende kan bli "naturligt".
Förresten. Jag och den akademiska världen skrattar åt ditt försök att kalla homosexualitet för en sjukdom.
onsdag 06 maj, 2009 @ 22:03hahahahha skön lärare !
onsdag 06 maj, 2009 @ 22:45Håller med #3 Zelest om att läraren inte verkar speciellt konfliktvan. Dessutom ska hon givetvis berätta att mobbning är förbjudet enligt lag nuförtiden, så de ska passa sig!
Ungjävlar.
onsdag 06 maj, 2009 @ 22:50"då det finns gott om rapporter om människor som blivit botade från sin homosexualitet. Bara en tanke."
Oj, detta skulle faktiskt vara väldigt intressant att läsa..
onsdag 06 maj, 2009 @ 22:57Ytterligare ett inlägg i homodebatten. (Sorry men när någon har fel på internet kan man ju inte låta bli.. )
Boström, vad är deffinitionen av naturligt? Vi kan uppfinna mycket men jag vettefan om vi klarar av att "uppfinna" en sexualitet.
Dessutom skulle jag vilja påstå att polygami är ganska naturligt. Människan är ganska långt ifrån från att vara uteslutande monogam… och det är inte heller aporna. Så det där med att polygami skulle vara onaturligt låter lite konstigt tycker jag. Och hos dom arter som äter sin avkomma så är det naturligt… liksom du själv säger att homosexualitet är naturligt hos vissa arter.
onsdag 06 maj, 2009 @ 23:53#84, Hmm. Om man inte får använda ordet onaturligt när man beskriver homosexualitet.. borde man istället använda ordet "fel"? Det tycker inte jag.
Vet inte om det var du eller nån annan PK-snubbe som gick igång och gastade om att Boström "inte skulle bry sig om vad homosexuella gjorde i sänghalmen". Det gör han inte såvitt jag kan se. Inte heller gör jag det.
Däremot skulle jag nog kalla det onaturligt(kom med ett förslag på bättre ordval om du har något) eftersom naturen inte skulle kunna leva vidare om alla arter bestämde sig för att korsa svärd(bli homosexuella).
"Jaja orka etikettsbelägga och kategorisera människor" kanske nån säger, "orka tassa runt känsliga ämnen och vara PK" säger jag. Ojoj avreagerad.. somna in.. puss
torsdag 07 maj, 2009 @ 00:43#88
De flesta homosexuella är inte infertila.
torsdag 07 maj, 2009 @ 01:29@89: Uttrycket PK är löjligt. Används mestadels av diverse nazister och konspirationsteoretiker som inte har några argument att komma med. Jag förstår inte vad vitsen är med att stämpla saker som naturliga eller onaturliga. Felet du gör är att se det i svart och vitt. Du tänker dig en värld ENBART med heterosexuella eller ENBART med homosexuella. Visst, sex är ett sätt att fortplanta sig och det är såklart enklare att fortplanta sig om man har dragning till det motsatta könet. Men vad är du egentligen rädd för? Att alla plötsligt ska bli bögar så att vi får börja inseminera folk? "Naturligt" är egentligen ett väldigt luddigt uttryck. Vad faller inom ramen för naturligt? Din redogörelse för "naturligt" faller platt av flera anledningar jag kan komma på:
1. Homosexualitet är inget val.
2. Homosexuella är en minoritet och deras läggning smittar inte av sig, så du behöver inte oroa dig för att vi inte kan fortplanta oss.
3. Hört talas om inseminering eller adoptering? Man vet ju aldrig när en farlig bögepidemi lamslår världen. *suck*
4. Om du menar att allting som inte bidrar till våran fortsatta överlevnad är onaturligt så är väl platt-tv, snabbmat, villa, öl osv rimligtvis också onaturligt? Vi ska gå tillbaka tusentals år bara för att leva naturligt?
Du får nog se över dina argument istället för att hitta på egna scenarion där 100 % av människorna plötsligt blir homosexuella. Jag förväntar mig dock inte något större motstånd från en som använder uttrycket PK som ett vapen mot allting som inte är radikalt nog i den önskade riktningen.
torsdag 07 maj, 2009 @ 02:16#60 Boström: Det är inte bara när argumenten tar slut som glåpord kommer fram, det är även när folk blir förbannade. Om någon pissade på dina skor skulle du argumentera eller utropa något oförskämt?
torsdag 07 maj, 2009 @ 08:47Det finns en del forskning på homosexualitet, senast såg de väl att söner till extra fertila mödrar hade större sannolikehet att bli homosexuella har jag för mig. Håller mig inte helt ajour i ämnet men lite kommer det fram då och då.
Jag hävdar att din kritik mot homosexualitet är en psykisk sjukdom som kan botas med terapi, motbevisa mig :D
En sak som du och dina flabbande kollegor ska veta är detta, polygami, dräpande av egen åkomma etc är helt naturligt. Det är vanligt i naturen och därmed är det naturligt. Att homosexualitet är "fel" för att det är onaturligt är det mest naiva argument som finns. Se dig omkring! Massor av vardagliga saker är inte naturliga. Dvs de är inte en vanlig del av naturen utan något konstruerat etc. Det är helt ok att inte trivas med att folk är homosexuella, men att dra det från det till att börja argumentera att det är fel, är en helt annan sak. Din stil kallas helt enkelt inskränkt. Men du behöver iaf inte känna dig ensam.
okej; håller med om att hon kunde skött det annorlunda. Men ibland behöver man få smaka på sin egen medicin!
torsdag 07 maj, 2009 @ 10:01Hahaha det var i princip den bästa för dagen!
torsdag 07 maj, 2009 @ 11:40Tack läraren för att du valde att inte ifrågasätta den implicita nedvärderingen av homosexuella, utan att istället elda på den ytterligare genom att själv använda bög som ett skällsord. grr…
torsdag 07 maj, 2009 @ 11:43Att först säga att man inte ska kalla folk för bög, sen göra det själv är väl inte så lyckat. Men det var det enda som funkade här tydligen på dessa dryga tonårshuliganer.
torsdag 07 maj, 2009 @ 13:20@ 89 Marcus: "avvikande" tror jag är den korrekta termen. Utan att lägga någon som helst värdering i ordet, vill jag tillägga. Onaturlig, kära Marcus, det kan du vara själv!
torsdag 07 maj, 2009 @ 18:00Superpedagogiskt, men säkert vad de där puckoungarna behöver. Undrar när folk ska sluta använda sexualiteter som skällsord? Tror jag ska börja kalla de jag inte gillar för heteros. Då blir jag säkert tagen på allvar.
Däremot var det synd att hon sa "också" och inte "istället".
torsdag 07 maj, 2009 @ 19:17Homosexualitet är biologiskt betingat och finns hos de flesta däggdjur och även fåglar. Det är en adaptation då överlevnadsgraden hos ungar blir högre om homosexuella syskon hjälper till att ta hand om den. Därmed blir artens fitness högre, och även individernas då delar av deras genuppsättning finns med hos ungarna.
Klart slut.
torsdag 07 maj, 2009 @ 20:51/Biologen
Hahahahaha !! ><
torsdag 07 maj, 2009 @ 21:48#97, hmm.. avvikande kan nog vara ett bättre uttryck. Fast ändå inte helt. Anledningen till att jag överhuvudtaget söker en benämning är för mitt eget ordningssinne inuti huvudet.
Om jag vore väldigt kristen skulle mitt argument varit: "Det är inte vad gud hade i åtanke".. men nu är jag ju inte det. Äh, jag får väl försöka sluta kategorisera människor. Förlåt för att jag luftade mina tankar här på TL.
#91, du anklagar mig för att vara och tycka saker som jag inte är eller tycker därför orkar jag inte bemöta den ledsna bok som du skrev. Dessutom har jag inte tid. Tycker du är störtlöjlig.
torsdag 07 maj, 2009 @ 23:01@101: Jag tycker du ska stå för vad du skriver nästa gång och bemöta mina påståenden om de är felaktiga. Det är din fulla rätt att tycka att jag är "störtlöjlig", njut av den friheten medan den ännu finns kvar.
Om du redan anser att "avvikande" är ett bättre uttryck än "onaturlig" när det gäller att beskriva homosexualitet så är du en bra bit på vägen.
fredag 08 maj, 2009 @ 01:57Hahaha… åååå you didn't just go there..
Du antyder att jag troligtvis är nazist och/eller konspirationsteoretiker.
Du påstår att jag ser allt i svart och vitt – enbart homo eller enbart hetero – det gör jag icke. Använde en extrem situation för att exemplifiera och tydliggöra min åsikt.
Du säger att det som hetero är "enklare att fortplanta sig med dragning till det motsatta könet".. eeh, det är det enda sättet? Insemination och adoption skulle jag inte kalla naturliga sätt(GOTCHA!) även om du säkert hittar nån känguru i australien som tagit hand om en koala som ramlat ner från ett träd.
Du frågar mig vad jag egentligen är rädd för utan att veta om jag verkligen är rädd. Vilket jag inte är. Låter som om du tror att jag har homofobi. Felaktigt.
"Din redogörelse för vad som är naturligt" – säger du. Jag nämnde något JAG tyckte pekade på att homosexualitet var onaturligt. Du säger också att "naturligt" är ett väldigt luddigt uttryck – vilket öppnar för flera egna tolkningar – så som min egen.
Varför den(homosexualitet inte bidrar till fortplantning) skulle falla platt för att..
1. homosexualitet inte skulle vara något val
2. för att det inte smittar av sig
3. huruvida jag skulle hört talas om insemination eller adoption
4. för att platt-tv, snabbmat, öl, villa och andra moderniteter också skulle sabba fortplantningen
..det övergår verkligen mitt förstånd. Om du läser igenom din lista en gång till och funderar ett slag på vad det är du försöker visa med den så inser du att du attackerat problemet från fel håll.
Ditt problem i det här fallet är min något okänsliga åsikt som jag offentliggjorde här. Du som homosexuell känner dig djupt kränkt när jag kallade dig för onaturlig.
Jag ber så hemskt mycket om ursäkt om jag fått dig att må dåligt.
Ps. Du nämner öl som något som inte bidrar till fortsatt överlevnad(fortplantning). Jag tror att öl(alkohol) hjälpt till att skapa betydligt fler barn än vad homosexualitet har gjort. He he he. I made a joke. Till och med du kan skratta åt det.
fredag 08 maj, 2009 @ 06:53Hmm.. tar tillbaka att adoption inte skulle vara naturligt. Det är det ju. Men det skapas inga barn på det sättet. Även om något barn säkert hamnar i en kärleksfull tillvaro och slipper misär så hör inte det riktigt till diskussionen.
fredag 08 maj, 2009 @ 07:01#91 Zxcvb: Angående pk. Du har helt fel. Dvs det är inte alls endast nazister etc som klagar på att saker är pk osv. Det är många som reagerar på att saker och ting ibland ska formuleras så jävla pk att man inte får reda på vad folk tycker för de är så förbannat försiktiga.
Ta till exempel den där danska forskarkvinnan som hävdade att mäns och kvinnors hjärnor funkade olika, gud vad skit hon fick för det, utan att kritikerna ens läst vad hon skrivit. Där har du ett exempel på när pk värderas mer än kunskap/fakta.
#101 Marcus: Är inte säker på vad du menar med "det är inte vad gud hade i åtanke" men oavsett exakta betydelsen för dig så gör du väl saker som är skiljt från naturens ordning. Inse att detta bara är ett sätt för dig själv att rättfärdiga din rädsla för det du inte kan förstå.
fredag 08 maj, 2009 @ 08:17Det är inte lätt att komma ifrån hat och fördomar när till och med lärarna anser att "bög" är ett skällsord eller att det på något sätt skulle vara sämre att vara homo än straight.
fredag 08 maj, 2009 @ 10:48#105, what the?!
Förtydligande: Hata religion över allt annat.
Drog bara en parallell när jag inte hittade riktigt rätt ord. Klart jag gör saker som är skiljt från naturens ordning. Som någon tidigare nämnde: sitta framför en platt-tv och dricka öl t.ex.
Jag tänker ju inte kasta min tv och sluta dricka öl för det, och jag tycker inte att någon som är homo ska anstränga sig för att bli hetero. Det är bara dumt.
Dumt var det också av mig att söka en definition(naturligt, avvikande, normalt etc) på homosexualitet särskilt offentligt här på TL. Om det grundar sig i en.. rädsla? som jag försöker rättfärdiga så sker det isf på en undermedveten nivå. Jag tycker att alla ska få älska vem de vill – och dras till sexuellt för den delen.
Jag tycker om barn t.ex.
.
.
I made another joke.
fredag 08 maj, 2009 @ 14:21@103: Jag antydde aldrig att du var nazist eller konspirationsteoretiker, men att du befinner dig på samma retoriska nivå som denna typen av extremister när du ropar PK så fort något går emot din världsbild. Din "extrema situation" har inte mycket med verkligheten att göra. Du vet att i dagens moderna värld (och inte den naturliga och eftersträvansvärda grottman-tiden) så har vi inte ett problem med att fortplanta oss, vi har snarare ett problem med överbefolkning. Jag tycker att klassificeringen "bögar är onaturliga/avvikande" är lika irrelevant som "sterila är onaturliga/avvikande". Jag tycker det är ganska konstigt att bedöma människor baserat på deras förmåga att fortplanta sig. Steget därifrån till socialdarwinism är inte långt.
Det finns flera sätt idag att fortplanta sig än vanlig befruktning. Vi behöver inte tänka på hur det var på stenåldern. Jag förstår inte varför insemination eller adoption skulle vara onaturligt. Insemination är något vi har kommit på genom att använda våra hjärnor som vi har haft tillgång till sedan människans begynnelse. Våra hjärnor är inte onaturliga eller övernaturliga. Adoption finns som du redan påpekade i naturen.
Jag tycker att mina punkter stämmer ganska bra. Vad menar du med "sabba fortplantningen?". Varken homosexualitet eller platt-tv förstör fortplantningen, men de behövs inte för att vi ska kunna fortplanta oss. Detta betyder dock inte att de är onaturliga eller borde försvinna.
Jag är varken homosexuell eller kränkt. Jag tycker bara att felaktiga påståenden inte ska få stå kvar oemotsagda. Ditt uttalande tycker jag bara tyder ännu mer på att du faktiskt ser världen i svart och vitt, medvetet eller omedvetet.
fredag 08 maj, 2009 @ 16:41cool lärare…Bra sagt…hohohihihahaha
fredag 08 maj, 2009 @ 17:46Alltså, nu tycker jag du tar ett steg tillbaka i diskussionen.
Du fortsätter säga att jag ser allt i svart och vitt och att min extrema situation inte har något med verkligheten att göra. Vad måste jag säga för att du ska FÖRSTÅ att jag inte ser det som verklighet, inte heller nära att inträffa?
Att det är "en superduperextrem situation helt tagen ur mina skruvade homofobiska mardrömmar med inslag av naziretorik?"
Det jag menar är att om man zoomar in tillräckligt mycket så ser man det jag ville sätta fingret på.
Nu drar jag en galen jämförelse: Tänk myrornas krig på tv. Om heteroprickarna är vita och homoprickarna är svarta.
Resultatet, verkligheten, blir en gråskala. Jag kallade de svarta prickarna för naturliga och det sticker i dina ögon.
Självklart går jag inte och våndas för att någon ska stänga av TV:n så att hela skärmen blir svart och hela världen homo. Inte heller tycker jag att de vita prickarna är bättre, mer värda. Jag menade bara på att jag såg dem som naturliga. Ordvalet kanske sticker i dina ögon, men i mitt huvud så ligger det nära min uppfattning.
Felaktig eller inte, upp till var och en att bedöma. Som du sa; begreppet naturligt är väldigt luddigt.
fredag 08 maj, 2009 @ 19:17Onaturligt är väl ett så pass negativt laddat ord att det låter som om jag vill klanka ner på folk. Om det uppfattas så så ska jag sluta med det. Det var inte min avsikt.
fredag 08 maj, 2009 @ 19:25Oj! I min post(#110) så ska det stå att jag kallade de svarta prickarna för onaturliga – inte naturliga.
fredag 08 maj, 2009 @ 19:29undrar hur en popkille ser ut..
fredag 08 maj, 2009 @ 21:13#113 conversedojjor, tajta svarta jeans, en liten t-shirt med tryck, stora glasögon med svarta plastbågar och en frilla som hänger ner över dem.
Vild gissning =)
lördag 09 maj, 2009 @ 10:42B-b-b-b-b-buuurn! :D
lördag 09 maj, 2009 @ 11:16Hahaha ! Lärarens sista kommentar alltså, bäst ! :'D
lördag 09 maj, 2009 @ 14:24Underbart! :o)
söndag 10 maj, 2009 @ 13:12Snälla ni som diskuterar homosexuellas vara eller icke vara. Hitta något annat forum.
måndag 11 maj, 2009 @ 09:51*Till broström*
Precis som folk blivit "botade" ifrån homosexualitet har en oändligt massa fler folk blivit "botade" från heterosexualitet.
onsdag 13 maj, 2009 @ 19:20stackars påp-killen, jag kan trösta!
torsdag 14 maj, 2009 @ 22:03snedvridna fjortistöntar!
Så ska de tas!
tisdag 27 oktober, 2009 @ 00:25