Jorden anropar Tjej 1
Pendeltåg mot Kungsängen
Två moderiktiga tjejer ~18 diskuterar mobiltelefoner.
Tjej 1: Man ska egentligen inte ha mobiltelefonen i bröstfickan. Den kan sprängas.
Tjej 2: Eh, varför?
Tjej 1: Ja, du vet, blir det för kallt så kan telefonen sprängas.
Tjej 2: Men vem har mobilen i bröstfickan?
Tjej 1: Jag har det. För jag är orolig att ha mobilen här. (Pekar mot midjan) När man får barn sen så kanske det kommer ut en alien.
Tjej 2: Haha va?!
Tjej 1: Ja du vet, radioaktiviteten.
Publicerat den 2 december, 2007 kl. 18:25 under Stockholm av Marie
Kommentarer: 59 -
aj.. hon var inte så smart hon
söndag 02 december, 2007 @ 18:29Jag säger bara -.-
söndag 02 december, 2007 @ 18:29Tjej1: Sitter foliehatten bra? :D:D:D
söndag 02 december, 2007 @ 18:31ööhmm….???? okeeej?:S Ja, det är inte alltid lätt
söndag 02 december, 2007 @ 18:31Det där med att ha små kärnreaktorer som strömförsörjare i bärbara datorer har visst redan kommit till mobiltelefonerna.
söndag 02 december, 2007 @ 18:46HAHAHAHAHAHAAAAAAAAAAAAAA!!!!!
söndag 02 december, 2007 @ 18:51hon må vara moderiktig, men jag tvivlar på klipsktänkt. eller så är hon för smart för oss alla
söndag 02 december, 2007 @ 18:58Jaaa… med tanke på att risken för tumörer på hörselnerven fördubblas när man snackar mycket utan handsfree så skulle iallafall inte jag utesluta risken att kromosemerna i äggen kan påverkas.
söndag 02 december, 2007 @ 19:00jag hoppas verkligen hon inte var seriös där. Det är ju så svårt att veta om nån är seriös eller inte när man är på internet.
söndag 02 december, 2007 @ 19:09mycket bakom pannbenet där ja !
söndag 02 december, 2007 @ 19:12Det är väl ändå tändare som kan sprängas om man har dem i bröstfickan? :)
söndag 02 december, 2007 @ 19:17hon kan inte ha varit seriös?
söndag 02 december, 2007 @ 19:26haha, va roligt! :P Men hon kan väl ändå inte ha varit allvarlig?? =D
söndag 02 december, 2007 @ 19:26min telefon har iallafall radio och där är det full aktivitet, så jag förstår inte det roliga
söndag 02 december, 2007 @ 19:59Kolla min blogg, lite liknande humor på senaste inlägget.. =) hehe. Just såna där knäppa konversationer, undrar om nån tjuvlyssnade på det? ;) Hade nästan platsat här =)
/Malin
söndag 02 december, 2007 @ 20:10@ #11 emmy: Och du menar att risken skulle vara större att tändaren exploderar i bröstfickan än i byxfickan? Hur stärker du detta påstående isf?? :P
söndag 02 december, 2007 @ 20:10haha, jurg.
men ja. in before the http://www.aftonbladet.se/nyheter/article1361203.ab
söndag 02 december, 2007 @ 20:11delen om exploderande mobiltelefon kan hon fått från detta (även om just denna artikel tillbakavisar att det inte stämde)
söndag 02 december, 2007 @ 20:13http://www.idg.se/2.1085/1.133865
men man kan faktiskt bli steril av o ha den i byxfickan!
söndag 02 december, 2007 @ 20:15Det var en svetsare i Kina som dog av att hans mobil sprängdes. Men det var pga hög temperatur och billigt pirat-batteri.
Dessutom avger mobiler bla elektromagnetisk strålning.
söndag 02 december, 2007 @ 20:291. Tjejen har helt rätt, mobiltelefoner kan explodera: http://www.aftonbladet.se/nyheter/article1361203.ab men det beror ju knappast på kylan…
2. Jag förstår inte folk som har mobilen i bröstfickan av en annan anledning – mobiler strålar, och bröstfickan är typ det närmaste man kan komma hjärtat. Varför utsätta hjärtat för mer strålning än nödvändigt?
söndag 02 december, 2007 @ 20:40#8 Doc: ja, att det är _strålning_ inblandat i mobiltelefoner vet vi ju – och att denna strålning påverkar sin omgivning vet dom felsta med – men nu pratade "tjej1" om Radioaktivitet – och DET finns det i varje fall INTE i mobiltelefoner!?!?
Kan tillägga att jag vägrat bära mobilen påslagen i ett band runt halsen (vilket vi blev instuerade att göra), när jag jobbat som just mobilsäljare – man VET ju inte hur de påverkar oss, varför chansa??
söndag 02 december, 2007 @ 20:44För att citera Johan Glans: Du é som ett j***a intelligentsvakum!
söndag 02 december, 2007 @ 20:56:P
Jag kan förstå hennes tanke på strålningen men telefonen är väl ändå inte radioaktiv? :/
ROFLAMO :D skrattade högt åt denna!
söndag 02 december, 2007 @ 21:07God morgon yxskaft!
söndag 02 december, 2007 @ 21:17radioaktivitet borde väl ändå rimligtvis finnas överallt. i större eller mindre mängder
söndag 02 december, 2007 @ 21:22även om det inte är möjligt, föredrar man att få hjärtat sprängt framför att bli steril? Fast båda är ungefär lika sannolika…
@julia, kan man inte bli steril även utan en mobil?
söndag 02 december, 2007 @ 21:42Det förklarar Robinson Robban :)
söndag 02 december, 2007 @ 21:48Nej, det är tuttcanser man ska akta sig för. Min kusin fick det på grund av mobilen, hon var väl 23.
söndag 02 december, 2007 @ 22:22Jag bara undrar vart man nu ska ha mobilen om man räknar med att den ska sprängas?
söndag 02 december, 2007 @ 23:22#9 internet, serious business.
söndag 02 december, 2007 @ 23:29Strålningen från en mobiltelefon är inte joniserande, så den kan omöjligt ge cancer. Människors okunskap skrämmer mig.
måndag 03 december, 2007 @ 00:05Hur fan ska man göra då, ha mobilen i strumpan?
måndag 03 december, 2007 @ 00:23Skit i mobilen och ta en vanlig hemtelefon istället! Det är säkrare då, men man får då problem med att ringa eller skicka sms… :D
måndag 03 december, 2007 @ 00:57Och inte kan man ha den i väskan, för då kan ju ens smink förvandlas till godis. Det är inte lätt att veta hur man ska göra.
måndag 03 december, 2007 @ 01:50#8, Doc. Sen att det typ inte är någon någonsin som får tumörer på hörselnerverna från första början är väl en annan sak ^^
måndag 03 december, 2007 @ 02:23Så klart en mobil är radio-aktiv, annars skulle ju ingen kommunikation gå fram! ;-)
(Förväxla här inte med radioaktiv…. bäst att skriva det tydligt….)
måndag 03 december, 2007 @ 07:47#29 Diana: Man kan nästan aldrig veta vad som har orsakat en cancer.
måndag 03 december, 2007 @ 08:09#32 Anders: Helt omöjligt är det nog inte. Man har ju visat att mobilstrålning påverkar kroppen, så varför skulle det inte kunna ge cancer? Människors felaktiga tvärsäkerhet skrämmer mig :)
Hade hon jordspettet med sig? Hon hade iaf inte alla hönsen hemma.
måndag 03 december, 2007 @ 08:21#32 Om din tes är att icke-joniserande strålning inte kan ge cancer. Så har du missat rätt mycket. Typ UV-strålning och hudcancer!?
måndag 03 december, 2007 @ 08:33Strålande slutledning.
måndag 03 december, 2007 @ 09:15För er som är rädd för att få cancer. Läs igenom diskussionen på forumet jag länkar till. För er som inte ids läsa så kan jag sammanfatta att ingen än har kunnat visa att denna typ av strålning är farlig. Och de rapporter som visat detta har varit felaktigt utförda.
http://www.vof.se/forum/viewtopic.php?t=3311&postdays=0&postorder=asc&highlight=str%E5lning&start=150
Och efred: UV-strålning räknas väll som joniserande då den kan bryta ned DNA.
måndag 03 december, 2007 @ 11:11det krävs endast en dum person för att förgylla en hel värld!
måndag 03 december, 2007 @ 13:02Det kommer larm om cancer från alla håll. Tycker att att forskare (och andra) bör välja att vara tysta, fastän de råkar hitta statistiska samband. Ex: Atkins metoden ger förhöjd risk för hjärt-kärlsjukdomar.. Det kan ju aldrig vara så att de som fakstiskt bantar med hjälp av atkins är feta och det kan ha varit den tidigare livsstilen som är orsaken?
Nu säger jag inte att det definitivt är så, men jag har kommit till punkten där jag lyssnar inte på de här larmen.
Medierna kan ju fortsätta att rapportera om dem, så kan alla leva i en konsumtionsstinn skräck, precis som världens mest fria demokrati i väst..
måndag 03 december, 2007 @ 14:05Åt ….. med amerikaniseringen!
Apropå det kvinnliga könet och teknik: I lördags tjuvhörde jag ett skojigt samtal (dock inte tillräckligt kul för att skicka in, tyckte jag) mellan två gamla tanter i en 2:nd hand butik, typ såhär:
Tant 1: De där TV-teknikerna var hemma hos mig häromdagen och ordnade lite saker. Och du vet, TV-bilden har länge varit så smal i rutan, jämfört med skärmen. Så då bad jag dem att fixa om det till bred, bred…
måndag 03 december, 2007 @ 14:35Tant 2: Bredband.
Tant 1: Ja.
@38, 40: Faktum är ju att strålningen måste kunna påverka dna:t för att kunna ändra arvsmassan, ändringen måste bli exakt den rätta (eller fel…) för att skapa cancer och cellen måste överleva. Strålningen måste vara joniserande för att kunna sprätta loss elektroner (och eventuellt atomer) och därmed skada arvsmassan.
För övrigt är väl drf's inlägg perfekt i samanhanget: http://drf.teflonminne.se/2007/11/30/nyfikenienstrutis-piluttadigcancer/
måndag 03 december, 2007 @ 16:16Men snälla ni! Hon kanske enbart skämtade? Jag tycker att det var kul sagt, lek inte pretentiösa för ni avslöjar er bara.
måndag 03 december, 2007 @ 18:18Jag har alltid förespråkat uran i produkter.
måndag 03 december, 2007 @ 21:07#38 Pidde: Nej, men man gan väl vara lite logisk. hur många unga tjejer får bröstcanser bara sådär?
måndag 03 december, 2007 @ 21:08Det är nog snarare tjej 2 som inte har alla hästarna i skafferiet. Vilket tjej 1 driver med. Först försöker hon lura tjej 2 att det kommer ut en alien om man har mobilen i fickan och sedan att det beror på radioaktiviteten. För tjej 1, som snart läser teknisk fysik på universitetet, vet att vanlig elektromagnetisk strålning inte omvandlar bebisar till rymdmonster.
tisdag 04 december, 2007 @ 00:15Fotonerna från mobilen är mer än 1000 gånger svagare än fotoner i UV-strålningen. Och man måste nästan upp dit för att kunna åstadkomma genmutationer som kan leda till cancer.
Nästa gång ni ser en artikel om detta så kommer det även då vara Mild Hansson eller eventuellt Hardell som ligger bakom. Mild Hansson får sedan 1997 inga pengar av Cancerfonden eftersom hans forskning bedömdes som undermålig och usel. Därför ringer han aftonbladet lite då och då för att skapa hysteri och få lite pengar till sin forskning.
torsdag 06 december, 2007 @ 13:45Sorry, det var Hardell som inte fått anslag från Cancerfonden sen 1996:
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_65307.svd
torsdag 06 december, 2007 @ 14:01Lovar att det var Sofia som sa de :)
torsdag 06 december, 2007 @ 22:33#51 mindre än en tusendel så stark
fredag 07 december, 2007 @ 15:24Jag trodde tjejer gillade att ha mobilen i fickan !? ( vibratorn ) :P
lördag 08 december, 2007 @ 16:51Och den absolut enda möjligheten för en tjej att få bröstcancer i den åldern är alltså ifrån externa källor? Risken finns alltid där, bara att den blir större ju äldre man blir. Hon kan ha anlag för det, eller bara en jäkla otur. Vetenskapen pekar hittils iaf. på att inget samband verkar finnas mellan mobiltelefoner och cancer.
Räcker inte med att bara en människa drabbas för att man skall kunna dra några som helst slutsatser ifrån det. När andelen kvinnor som bär mobiltelefoner i bröstfickan som också drabbas drabbas av bröstcancer är större än den hos den "normala" populationen, då kan man börja varna folk.
söndag 09 december, 2007 @ 00:54Andreas> Precis, det är väl ingen idé ta på sig säkerhetsbältet förrän man håller på att krocka heller?
Försiktighetsprincipen tillämpar då jag, till och med SSI säger ju att vi skall vara försiktiga. Men ha du mobil vid "påsen" för det är ju inte säkert bevisat att dina spermier blir slöare av det…
söndag 09 december, 2007 @ 23:38#44 Richard, du borde ha medalj för att säga det alla (eller de flesta) tänker. Nuförtiden är det fullständigt livsfarligt att äta chips, rött kött, och ungefär niohundrasjuttiomiljoner (ja kära tjuvlyssnare en alldeles äkta överdrift, nu behöver ni inte kommentera att det är det) andra livsmedelsprodukter…
onsdag 12 december, 2007 @ 22:12jag håller med dig, man orkar inte bry sig längre… nästa prov visar säkert att syre är oerhört giftigt eller explosivt i samband med vatten… :S
Tack för visst förstånd i en annars ganska hjärndöd och vilsen diskussion! :)
Brukar inte tjejer allt som oftast gå runt med handväskor? Alltså lägg den där eller sluta läs aftoblaskan och skaffa en normal verklighetsuppfattning.
fredag 28 mars, 2008 @ 22:45